判断题 （泰戈尔）是文艺复兴时期英国和欧洲最伟大的戏剧家，他在剧院打过杂，演过配角。他的喜剧代表作是《威尼斯商人》

判断题 新闻写作的原则是（用事实说话）。

判断题 议程设置的第二层与框架理论的异同（1）可以认为属性的取舍、强调、排列也是框架的一种，但是框架本身所包含的内容要比属性的设置更加丰富。框架除了表现在具体细节之外，还是一种格式塔（整体的感觉），比如甘耐姆所说的感情属性、风格、语气等。1+1很可能会大于2，把一些属性加在一起，还可能产生某些“化学反应”，超过属性简单相加产生的效果。（2）所以议程设置的第二层与框架并不能画上等号，框架效果所涉及的影响要大于属性议程设置的影响。（3）此外，框架研究包含的内容也涉及新闻生产、分配和消费以及结果的全过程。尽管如此，从属性议程设置的角度研究框架效果，可以使我们进一步深刻理解框架的作用机制，特别是在信息传播的效果力一面。

判断题 短评的主要特点①新闻性，短评是以报道为依据的评论。②针对性，从小见大，以事论事。③伦理性。④单一性，短评一般要求“一事一议”有感而发。

判断题 非事件性消息的价值：当代非事件性报道之所以日渐增多，其原因固然同传播技术进步、媒体竞争激烈、报纸以及其他媒体的杂志化倾向有关，然而更重要的是，非事件性新闻，包括非事件性消息，有其特殊的魅力、特殊的传播价值。非事件性消息的特殊价值在于：（1）以消息体裁报道非事件性事物，可以进一步拓宽新闻的报道面。由于教育的普及、受教育程度的提高，人们对“大世界”更为关心，同时，由于信息接收行为的日常化和信息的多样化，人们的“信息欲”也更为强烈。事件性报道虽然仍是传播的重点，但是，单纯报道事件已不能满足读者的需要，他们希望媒体为其提供更加丰富多彩的信息。消息体裁的灵活自如，可以使非事件性消息的报道内容具有无限的多样性。在时间跨度上，它们可以是现在的，也可以是过去或未来的。就题材内容而言，它们可以是显见的，也可以是潜在的、容易被忽略的。（2）非事件性消息有助于发挥媒体的“主体意识”。主体是针对客体——传媒的报道对象，即客观事物而言的。19世纪末，在“客观报道”夕、“纯客观”这样一些新闻理念的束缚下，西方新闻记者往往只报道已经发生的“事件”，而且，往往只用“摹写”的方式反映事件的现象。进入20世纪，特别是进入20世纪中叶以后，在复杂的社会问题面前，西方新闻界强烈意识到了“客观报道”、“纯客观”的局限性，开始冲破这一理念的限制，采写有深度的报道。“主体意识”是指在这一背景下形成的新的报道理念。它要求记者不但要对事件进行分析，而且，还要改变只关注已知事件、被动采访的做法，主动去采写尚未构成事件的社会问题。非事件性新闻的报道，促使记者和媒体不待事件召唤，主动寻找报道题材，自己决定“以什么为新闻”。这样，他们可以在更广阔的领域，发现和提出问题，从而发挥新闻报道的舆论监督和舆论引导作用。（3）一些非事件性新闻具有“读物”的性质，有欣赏价值和“抚慰”作用。“读物”夕，是指报纸、杂志刊登的富有趣味性的报道和文章。趣味性、情趣性是“读物”的主要特色。在当今社会，竞争日益激烈，社会生活节奏日益加快；同时，因为工作繁忙，也因为电脑的日益普及，人与人之间的直接交流日趋减少，孤独感增强；竞争的失败，一时也会令人心灰意冷。经济的全球化，使这种现象有增无减。（4）非事件性消息可以为媒体采制独家新闻创造条件。独家新闻——抢先发表一家独占的新闻，是新闻中的上乘之作。自商业报纸问世以来，一直是媒体争夺的焦点。电视问世之前，以时效取胜的“时间差独家新闻”——相对的独家新闻，是报纸猎取的主要目标；在时效上处于劣势之后，报纸便努力去挖掘社会深层、被掩盖着的“非时间差独家新闻”——绝对的独家新闻。由于信息封锁，在采写绝对的独家新闻越来越困难的情况下。对已知事件的背后追踪便成了采写独家新闻的第三条途径。上述几种类型的独家新闻，其采访范围相对来讲都是有限的。而大量的非事件性报道，因其许多是出于“点子”、出于“策划”——建立在尊重事实和调查研究基础上的策划——便于智取，所以，它就成了媒体推陈出新，超越对手的有效武器。

判断题 同题消息和通讯的比较从内容上看消息简略单纯，通讯详细丰富；从形式上看消息程式性强通讯创造性强；从写作技巧上看消息手法简单通讯手法多样；从风格上看消息朴实无华，通讯富有文采；从时效上看消息迅速及时，通讯不追求时效。

判断题 我国的电视机屏幕通常每行有（800多个）像素。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要的是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯•卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，连原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化学系的课我也去听，化学系主任L•鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L•鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯•卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。示例如下:没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能奏效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竽充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗渡陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。