判断题 “配”评论：“配”评论，是指为配合某一特定的新闻报道而撰写的言论。无论是社论、本报评论员员文章，还是短评以及编者按、编后，它们都常常依托新闻报道发表。新闻事实是否值得配评论取决于它是不是有值得评论的价值，当新闻报道触及社会生活中迫切需要解决的矛盾，包含有启示性、解惑性的思想和观点在内时，就值得配写评论。

判断题 大样：报纸拼版完成以后打出来的样张，是专供检查用的。

判断题 善于运用网络了解民意、开展工作，通过网络走群众路线是对高级领导干部的能力要求，基层领导干部无须掌握。这个说法是（）。

判断题 评论者主观上应出于诚意，是诚实的(相信自己正确)。评论意见是评论者在态度庄重、立场公正的情况下作出的结论，并非出于偏袒、讽刺和嘲弄。

判断题 负面新闻是指人为加工而成的“消极的新闻报道”或者是“负面报道”。一般有两种理解：一种是报道的内容是负面的，产生的影响也是负面的；另一种是内容本身并不是负面的，但由于记者认识上或操作的不慎，产生事与愿违的消极影响。很多时候，负面新闻并不负面，它具有比正面新闻更强大的正面影响力。

判断题 怎样用事实说话：a.直接陈述；b.不能以抽象的概念和议论代替事实的报道；c.实事求是，按事实本身的逻辑展开新闻；d.采取第三人称e.注明消息来源。

判断题 如何提高校对质量1.端正的工作态度，良好的工作心态。2.正确的校对方法。3.扎实的业务知识。4.善于总结经验，经常和同事沟通交流。

判断题 根据下面所提供的材料，写一篇短评，题目自定，700字左右。附材料:年近岁末，我们正计划盘点今年新闻界十大假新闻，从“上海拟建300层摩天大楼”到“状告父亲强吻案”，从“大活人双肾被偷”到“西藏发现金字塔”，准备撰文追溯其假之由来讨伐其危害。孰料尚未动笔，一则影响甚广的假新闻又闯入我们的视线:“中国19岁女学生打破牛津800年优异成绩纪录”。此消息称:今年6月牛津大学曾颁发校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖学金的殊荣授予目前正在该校读二事年级的中国19岁女大学生吴杨，因为吴杨在考试中以数学和算机两门专业共11项科目全部名列第一的成绩，打破了该校的历史纪录。而事实呢?只要看一下这位在牛津的中国留学生的声明便可知晓:一、我没有获得博士学位;二、我所学的学科不是百分制;三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人;四、敬请各新闻媒体和网站不要再转载关于我的这类文章。中国媒体警惕“瞎吹”与“乱捧”陈鲁民前些天，多家报纸、网站发布一条《中国19岁女大学生打破牛津800年优异成绩纪录》的新闻，说是今年6月28日，牛津大学曾发布校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖金授予今年19岁、正在牛津大学读二年级的中国学生吴杨。因为吴杨在学校的考试中，11项科目全部获得100分并名例第一，打破了英国牛津大学800年的历史纪录，成了牛津大学二年级唯一穿博士服的学生。看了这条消息，真让人高兴。可是，高兴半截儿，就看到有报纸出来辟谣说这是“瞎吹”，又看到当事人吴杨的文章《不要乱捧》。她声明说:一、我没有获得博士位。二、我所学的学科不是百分制。三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人，成稿后也从没有经我核对或同意。据记者得跟踪采访，真实情况是:吴杨在第一学年实际参加了5门而不是11门功课的考试;学校授予她一个每年60英镑的奖学金，而不是6万英镑，而且牛津大学并没有授予她博士学位。至于“打破了牛津大学的历史纪录”一事，校方和有关知情人士的回答也很干脆:没有，笑话。读者稀里糊涂又上一当，可以一笑了之。新闻界恐怕得引起点反思。为什么假新闻屡屡问世?“客里空”怎么有那么多传人？就说这条假新闻吧，据说是来源于一次酒桌上的“瞎吹”。吴杨的亲友聚会，喝多了点，一时兴起，便有了牛津大学奖学金、博士学位、破纪录等“醉话”。饭桌上的一位把这些话添油加醋告诉了媒体，媒体“隆重推出后，多家转载，起哄爆炒，创造出一个“神话”天才。新闻得生命在于真实。别人固然可以酒醉“瞎吹”，编辑却一定要认真核实，不能听风就是雨地“乱捧”。从深层次得原因来看，弥漫于我们社会得浮躁、虚夸、急于求成的风气，是不断产生“乱捧”得土壤。只要有这种土壤存在，我们还会听到新的类似得“瞎吹”和“乱捧”。