判断题 电子闪光灯发光的四大特性：发光强度特大，发光时间（极短）、发光色温与日光相同、发光性质为冷光。

判断题 伊里调查（伊里县研究）:伊里调查是指1940年拉扎斯菲尔德与卡兹等人在时代—生活公司赞助下，对总统大选中的宣传战所进行的调查。该调查的目的是测定大众传播对选民态度的影响。在这项研究中，他们发现大众传播并没有力量左右人们的态度，决定选民投票意向的还有其他众多的因素，如“政治既有倾向”的作用、受众对不同媒介或内容的“选择性接触”机制、人际传播中的“意见领袖”的影响等。根据这项调查，拉扎斯菲尔德等人提出了“两级传播”的观点，认为大众传播只有通过“意见领袖”的中介才能发挥影响。这项研究对于否定“子弹论”起了直接的作用，同时也开创了“有限效果论”的传统。

判断题 数字化背景下的新闻真实性：真实与新鲜，是新闻的两块基石，是衡量一个事实有无新闻价值的主要依据，也是新闻价值的源头。传统新闻写作强调真实性与时效性，在网上写新闻，这个游戏规则并没有改变。但在数字化背景下，通过网络传播，情况确实发生了变化，具体表现如下：（1）网络新闻在其新闻价值的实现上，真实性遭遇挑战，时效性获得提升。互联网的无限开放性，使得网络新闻的可信度受到置疑，因为在这张分散性的传播巨网里，任何一个网络都能够产生和发布信息。《数字化生存》的作者尼葛洛庞帝曾经说：“在网络上，每个人都可以是一个没有执照的电台。”它为所有人发表网络新闻开辟一个无拘无束、几乎不受限制的空间。这种传播者身份的多元化和模糊性使传播权趋于平均和分散，保证信息交流的平等和自由。但多来源的信息与言论发布，而且是无法控制的信息与言论发布，使得网络成为一个信息与言论的自由市场。这个市场里的东西究竟是真货还是假货？自然使人存疑。（2）网络新闻的报道速度，也对新闻的准确性和新闻从业者的职业道德提出了挑战。因为“速度通常是准确性的天敌”。速度快，但有可能不准确。在网络媒体最发达的美国，哥伦比亚大学和在线新闻协会于2000年联合宣布设立网络新闻奖。他们对这种新媒体最担心的地方也是“准确性往往被置于抢时效之后，一些大报纸在没有核对事实的情况下匆忙把新闻发到网上，结果经常发生报纸不得不将假新闻撤销的尴尬事件”。他们所设立的这个新奖项，目的之一是“表彰致力于提高因特网上新闻可信度的网络记者”。（3）我国目前的网络媒体中，有一部分是原有传统媒体机构开办的，一部分是非媒体机构开办的，还有一部分是个人开办的。第一类情况比较好，第二、三类则比较复杂，其中一些严肃的网站所发布的网络新闻是由专业新闻媒体提供的，而另一些靠非新闻机构甚至个人提供的新闻线索，其真实性、准确性应打个问号。网上发布未经证实的假新闻或者失实新闻的情况时有发生。例如，国外网站常有假新闻。美国的个人网站“德鲁吉报道”，以经常先于其他权威媒体推出“独家报道”闻名。但据调查，1998年1月——10月，他所推出的51篇“独家报道”中，只有31篇是真正的独家新闻。而在这31篇中，32%为不真实或从未发生过，32%的准确性值得怀疑或无从考证，只有36%属实。美国一份最新的调查结果表明，网络新闻的可信度低于15%，一些商业性网站所发表的新闻可信度更低。而各种传统媒体的可信度都超过50%。因此，同一条新闻，当它在网络上发表时，其可信度比在传统媒体上发表时要低。（4）目前，网络新闻的真实性只能依赖新闻来源的可靠性以及网络编辑与记者的职业素养来保证。例如上海东方网坚持网络新闻的核查制度。2000年7月中旬，国内外许多网站都发布了一条“汕头一宾馆失火，死亡者中有中纪委干部”的消息。该网通过核实得知“死亡者中并没有中纪委干部”，便将有关内容删除后再予以发布，没有成为虚假新闻的散布者。（5）数字化时代，网络新闻的真实性最终要靠“市场”的方式来解决，即如果某一网站发布了不真实的信息，使得网民的利益受损，那么在消费者统治的时代，网民将远离这个网站，网站因人气离散而失去广告收入，最终只能关门。以上对于数字化背景下新闻真实性的考量，是仅就单篇新闻而言的。但如果从宏观角度分析，在整个网络新闻世界里，不同的消息源、不同的发布者，往往对同一件新闻事实有着不同的展示以及评论。由于新闻的这种自由，其平衡性与客观性有可能得到更好的体现，因而当网民在比较全面地阅读了各方面的信息之后，会更接近新闻事件的真实。而网络记者也同样获得了更逼近新闻真实的报道条件。

判断题 要使坚持以正面宣传为主的方针成为广大新闻下作者的自觉行动，应该首先树立这样几个观念：（1）正面宣传为主的方针是无产阶级新闻事业的根本性方针，它既不是一个简单的数量概念，更不是权宜之计。不能简单地认为，只要版面上100%登的是正面报道，就算做到了正面宣传为主了。更重要的是看正面宣传是否成为一张报纸的基调和主旋律，看一张报纸是否充满着鼓舞人心、激励人心、启迪人心的精神力量。（2）坚持以正面宣传为主，并不是要求我们“粉饰太平，”不讲问题，不讲矛盾，更不是要求我们弄虚作假。提出以正面宣传为主，是以我国的客观现实为根据的，因为正面事物是我国政治、经济、社会生活的主流。如实地反映这个主流，就足以振奋人心，用不着我们去“粉饰，”更用不着我们去添油加醋。（3）坚持正面宣传，应当理直气壮。这是因为在社会主义制度下，健康的、美好的事物总是占主导地位。我们有些同志不相信今天生活中还有那些先进人物、美好的情操、感人的业绩，主要是他们的生活圈子过于狭窄，或者囿于某种偏见，先进的、美好的、感人的东西没有进入他们的视野之内。（4）搞好正面宣传很不容易，需要努力提高宣传的艺术和技巧。能不能把正面宣传搞好，关键在于能否实现两个统一，即：理直气壮与喜闻乐见相统一，鼓舞人心与实事求是相统一。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要得是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯·卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，边原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化孜学系的课我也去听，化学系主任L·鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。亨他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L·鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力核民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯·卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能凑效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竿充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗度陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间斿闱不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，刌则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。

判断题 媒介批评:广义的媒介批评，是指根据一定社会和阶级的利益与理想，并按照一定的标准，对大众传播活动所作的价值判断和理论鉴别。首先，媒介批评是一种活动，是人们有意识地对大众传播活动进行批评的一种特殊活动。第二，媒介批评是人类在自觉利用大众传媒时，对这一自觉行为的道德批判和理论反思。第三，媒介批评是属于意识形态范畴的一种精神活动，不可避免地要受到特定社会形态或阶级意识的影响。第四，媒介批评的标准，除了受阶级意识的影响与制约，也存在着永恒的人类社会准则，如正义、人性、理性等等。狭义的媒介批评专指人们对大众传播活动的负面影响所开展的否定性评判。

判断题 互联网+（提升性基础+脑洞）是创新2.0下的互联网发展的新业态，是知识社会创新2.0推动下的互联网形态演进及其催生的经济社会发展新形态。通俗的说，“互联网+”就是“互联网+各个传统行业”，但这并不是简单的两者相加，而是利用信息通信技术以及互联网平台，让互联网与传统行业进行深度融合，创造新的发展生态。它代表一种新的社会形态，即充分发挥互联网在社会资源配置中的优化和集成作用，将互联网的创新成果深度融合于经济、社会各域之中，提升全社会的创新力和生产力，形成更广泛的以互联网为基础设施和实现工具的经济发展新形态例子："互联网+交通"已经在交通运输领域产生了"化学效应"，比方说，大家经常使用的打车软件、网上购买火车和飞机票、出行导航系统等等。但它们通过把移动互联网和传统的交通出行相结合，改善了人们出行的方式，增加了车辆的使用率，推动了互联网共享经济的发展，提高了效率。

判断题 弱势群体都是商业价值不高的受众，日益强调独立经营、自负盈亏的新闻媒体对他们关注不够，可以谅解。（）