判断题 国际公共关系活动的基本原则是具备全球眼光、重视地方特色、遵守国际惯例。

判断题 把新闻写短是因为：第一、舆论机构的特点决定于新闻要短，它们发布新闻的时间也有严格的规定，这就要求新闻必须短。第二、随着物质和文化生活水平的提高，广大读者迫切要求报纸、电台、电视台发布大量的、多种题材的国内外新闻。只有把新闻写短，才能解决这一矛盾。第三、社会生活节奏的加快使得广大群众希望在极短的时间里，能看到、听到他们需要的各种新闻。只有把新闻写短，才能珍惜群众的时间。第四、要求新闻写短，在报道上有几个优点：新闻短，便于采访，及时发布，可以把报纸编排得活泼美观。把新闻写得短而好，还要写得生动活泼、喜闻乐见，可从下面四个方面着手：(1)精选材料。选的材料就要“以一当十”，凡是与主题无关的，虽然材料十分生动，也要忍痛舍弃。(2)“一事一报”。(3)避免不必要的议论。(4)用词造句下功夫，求简洁去繁缛。报道的文字要开门见山，去除多余的描写，少用、不用形容词，把新闻内容表达得直接一些，文字精确。

判断题 过期胶卷会产生灰雾度大、反差降低、黑白两个极调受到损失的效果。

判断题 评述型导语的长处是夹叙夹议、有述有评的导语，称评述型导语。评述型导语的长处有二：（1）评述型导语中的评，可以发挥“勾玄”的作用。玄，深奥；玄妙。此处指新闻事件深层的、一般不易为读者所注意、所了解的含义。通过导语中的议论，在消息的开头就将其昭示给读者，可以使读者一接触新闻就获得某种启迪，从而对消息全文产生兴趣。（2）评述型导语可以直截了当地发表意见，能够直接影响舆论。公正的评判才是对艺术的尊重。当电视导演程捷就自己的创作日前在北京举办研讨会时，一种求实、不虚张的评论作风令记者感叹:良好的风尚需要大家创造，更值得在文艺界提倡。这条导语的首句和末句都是“评”，都是直接议论，它们可以引起共鸣，可以令读者对导语之后的“如何”以及“为何”产生兴趣。已有的经验告诉我们，评述型导语的写作应注意以下几点：①评述型导语中的评。应是言人之所未言，深刻而有新意。②评述型导评中的评。应是少而精，点到为止，不宜展开。这是由导语空间狭小、文字讲究所决定的。③为了使导语中的评更具客观色彩、更有说服力，有时，也为了防止因记者直接评论而招致被动，可以使用引语方式发表意见。

判断题 人们能否通过大众传播实现不同群体之间的共享和互动？如果能，怎样实现？如果不能，为什么？大众传播能够实现群体之间的共享互动。（1）当下的社会是一个自媒体兴盛的时代，网络技术高度进度，技术的进步使得传播能够广泛进行，人们能够随时随地地了解自己想要的信息，信息业能通过各种渠道到达人们的手中，特别是智能手机的出现更是使得信息共享成为易事。实现途径的社会是一个自媒体兴盛的时代息进行大规模的报道，来控制。（2）实现途径，具体如下：①需要所有的媒体进行合力宣传和报道，使信息能够到达各个阶层，而不使得有些阶层不能够得到信息而出现信息闭塞。②要更好区分媒体定位，划分定位是为了更好地传递信息，使受众能够清楚理解信息的含义，达到有效宣传的目标。③还需要不同的群体自身积极主动去沟通去填补群体之间的信息差距。

判断题 描写性消息写作的要求是：简笔描写、选择景物应有说话意识、信息意识、描中带叙,叙描结合。

判断题 广播评论的独特形式有广播谈话、评论员评论和音响评论等。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。