判断题 简述新闻述评与其他分析性新闻的区别:新闻述评是一种有述有评，评述相间的报道式样。新闻述评与其他分析性新闻的区别在于：（1）述评中的评，是记者对事物的直接评判，是褒贬，是就事论理的一种写法。评，是分析研究的结果，要建立在分析的基础之上，分析中也含有评的成分，然而，述评中的评与其他分析性新闻中的分析，二者还是有区别的。分析与评论有时是难以严格区分的。实际上，新闻作品都是主观加工的产物。客观的加工过程，只是观点的由来与表述均以对客观事实的分析为手段，只是更强调客观色彩罢了。新闻述评与一般的分析性新闻，如新闻分析、解释性新闻的差异也在这里。前者主要是运用事实表达观点，而新闻述评则允许超越、跳出事实，直接说话。就加工——认识过程而言，述评的作者大多对某些问题早有“看法”，早有议论的愿望，某种新闻事实或新闻由头的出现，恰好为他们提供了议论的契机。从这个角度讲，它们也的确如莱斯特·麦克尔所说，“是一种受论点和感情影响的主观加工过程”。如果一定要将述评与分析性新闻加以区别的话，这就是二者的主要差别之一。（2）新闻述评对事实的要求比较严格。在这一点上，它与一般的评论和分析性消息有所不同。在一般的评论中，事实只是为论点服务的论据，它们未必是新近发生、发现的，也未必是完整的。分析性新闻虽然要以大量事实说明见解，但是，它的事实往往是多样的、可以任意调遣的材料，而新闻述评因其兼有报道与评论两种职能，报道是手段，评论是目的，报道是评论的依托。所以，总体来说，新闻述评不能不清晰地反映事实。

判断题 微博推广分直接推广和间接推广。1、直接推广是指：直接在微博上发布产品或者服务的广告。2、间接推广是指：通过间接的方式，或者软文的方式发布产品和服务的广告。这种方式隐蔽性强，不易被察觉是广告。

判断题 突发性事件因其小可预知和灾难色彩给记者的采访带来了哪些困难：（1)记者的采访写作大多在事件发生之后，很难在现场进行同时空的观察，不容易看到事件的发生过程，往往缺乏现场感受，只能靠事后寻访当事人和目击者，从他们的回忆中了解情况，勾勒事件的过程，然后向读者展现这个事件。即使赶到发生事件的“现场”，有时也只能依据“现场”的遗留物来做报道。（2）突发性事件绝大多数是灾难性的，常常伴随有生命和财产的惨重损失，而我们的报道大多是去挖掘真相，追踪原因。因此，去调查这一事件本身必然牵涉到某些人的责任、名声和利益的损失，导致记者的采访常常受到封锁：当事人三缄其口，现场被破坏，为采访者设置重重障碍等。在这种情况下，拿到的材料就可能过于零碎，甚至可能是假相，这使得记者的调查更加扑朔迷离。这时候，记者面对的难题简直与公安人员相似。这种事件的调查，是对记者的正义感、责任心、洞察力和调查基本功的严峻考验。（3）对突发性事件的报道，往往要求有较强的时效性。在事件的复杂程度和采写时效的压力下，要十分警惕“失实”的陷阱。（4）在市场经济的压力下，有些记者片面追求“卖点”，在突发性灾难的报道中，渲染恐怖镜头，展示犯罪细节，易造成负面的社会效果，这也是我们在采访写作中应该注意的。

判断题 根据下面所提供的材料，写一篇短评，题目自定，700字左右。附材料:年近岁末，我们正计划盘点今年新闻界十大假新闻，从“上海拟建300层摩天大楼”到“状告父亲强吻案”，从“大活人双肾被偷”到“西藏发现金字塔”，准备撰文追溯其假之由来讨伐其危害。孰料尚未动笔，一则影响甚广的假新闻又闯入我们的视线:“中国19岁女学生打破牛津800年优异成绩纪录”。此消息称:今年6月牛津大学曾颁发校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖学金的殊荣授予目前正在该校读二年级的中国19岁女大学生吴杨，因为吴杨在考试中以数学和算机两门专业共11项科目全部名列第一的成绩，打破了该校的历史纪录。而事实呢?只要看一下这位在牛津的中国留学生的声明便可知晓:一、我没有获得博士学位;二、我所学的学科不是百分制;三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人;四、敬请各新闻媒体和网站不要再转载关于我的这类文章。示例如下:中国媒体警惕“瞎吹”与“乱捧”陈鲁民前些天，多家报纸、网站发布一条《中国19岁女大学生打破牛津800年优异成绩纪录》的新闻，说是今年6月28日，牛津大学曾发布校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖金授予今年19岁、正在牛津大学读二年级的中国学生吴杨。因为吴杨在学校的考试中，11项科目全部获得100分并并列第一，打破了英国牛津大学800年的历史纪录，成了牛津大学二年级唯一穿博士服的学生。看了这条消息，真让人高兴。可是，高兴半截儿，就看到有报纸出来辟谣说这是“瞎吹”，又看到当事人吴杨的文章《不要乱捧》。她声明说:一、我没有获得博士位。二、我所学的学科不是百分制。三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人，成稿后也从没有经我核对或同意。据记者得跟踪采访，真实情况是:吴杨在第一学年实际参加了5门而不是11门功课的考试;学校授予她一个每年60英镑的奖学金，而不是6万英镑，而且牛津大学并没有授予她博士学位。至于“打破了牛津大学的历史纪录”一事，校方和有关知情人士的回答也很干脆:没有，笑话。读者稀里糊涂又上一当，可以一笑了之。新闻界恐怕得引起点反思。为什么假新闻屡屡问世?“客里空”怎么有那么多传人？就说这条假新闻吧，据说是来源于一次酒桌上的“瞎吹”。吴杨的亲友聚会，喝多了点，一时兴起，便有了牛津大学奖学金、博士学位、破纪录等“醉话”。饭桌上的一位把这些话添油加醋告诉了媒体，媒体“隆重推出后，多家转载，起哄爆炒，创造出一个“神话”天才。新闻得生命在于真实。别人固然可以酒醉“瞎吹”，编辑却一定要认真核实，不能听风就是雨地“乱捧”。从深层次得原因来看，弥漫于我们社会得浮躁、虚夸、急于求成的风气，是不断产生“乱捧”得土壤。只要有这种土壤存在，我们还会听到新的类似得“瞎吹”和“乱捧”。

判断题 为了制造轰动效应，可以对报道对象的事迹任意拔高。

判断题 通讯的结构——是指通讯的组织形式和内部构造。它的主要任务是，考虑和确定通讯材料的组织与安排，使通讯成为一个思路清晰、变而有序、详略得当、布局合理的有机整体，更好地为表现主题思想服务。(通讯结构的要求是，要符合客观事物发展变化的规律，要服从表现主题的需要，要求完整、严谨、巧妙、和谐。)

判断题 固定画面的画框是静止不动的，但它的拍摄主体可以动。

判断题 如何评价使用与满足理论？使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。