判断题 传播学的创始人有哪些:拉斯韦尔、勒温、霍夫兰、拉扎斯菲尔德和李普曼被认为是传播学的创始人，他们对于传播现象给予较多研究、直接促成传播学的产生。（1）拉斯韦尔（1902-1977）拉斯韦尔是一位著名的政治学家，也是一位社会学家、心理学家和传播学者。曾有位传记作家形容他为“犹如行为科学的达尔文”。①拉斯韦尔和史密斯合著的《宣传、传播和舆论》，第一次明确使用了“大众传播学”的概念，并分别阐述了传播过程中的“渠道”、“传播者”、“内容”和“效果”等要素。②1979年，在拉斯韦尔逝世两周年的时候，他与勒纳、史皮尔合写的《宣传与传播世界史》三册巨著正式出版发行，将宣传与传播研究又推向了一个新的高度。③他的《传播在社会中的结构与功能》最为世人所熟知。凭借其中的“一句话”、“三功能”来认定他在传播学中的创始人地位。这一句震撼学术界的话就是：“谁？说些什么？通过什么渠道？对谁说？有什么效果？”三种功能为：监视社会环境、协调社会关系、传衍社会遗产。（2）勒温（又译为卢因，1890-1947）勒温是传播学研究中守门理论的创立者，著名的社会心理学家，其代表作为《解决社会矛盾》等。他将心理学知识引入传播学研究，用来研究“群体生活的途径”，以及群体对个人的观念、动机、愿望、行为和倾向的影响。在第二次世界大战期间，勒温最先提出“守门行为”和“守门人”概念。1947年，勒温发表了他生前的最后一篇论文《群体生活的渠道》，将传播系统内的“守门行为”和“守门人”概念予以理性阐述，这也是勒温成为传播学创始人的重要原因。（3）霍夫兰（1912-1961）霍夫兰是著名的实验心理学家，也是宣传与传播研究的杰出人物。他在传播学领域的代表作有《大众传播实验》、《传播与劝服》，前者中通过操纵变数以测量传播效果的实验性研究构成了态度改变研究的开端，对传播理论的建设做出贡献；后者涉及一系列命题，引发了一系列更加广泛、深入的研究。霍夫兰等人的研究项目既是现代态度改变研究的开端，又是大众传播理论若干重大贡献的渊源。他的理论和方法在今天仍然具有生命力。（4）拉扎斯菲尔德（1901-1976）拉扎斯菲尔德是奥商美籍著名社会学家，主要著作有《人民的选择》（1948），《美国士兵一一述评》（1949），《社会科学中的数学思想》（1954），《社会研究的语言》（1955）等。拉扎斯菲尔德等人通过研究发现了信息传播的“中间站”——意见领袖这一特殊人物，从而导致了“有限效果论”、“两级传播论”乃至“多级传播论”的问世，初步揭示了社会传播的复杂性。他对传播研究另一重要贡献是他创立的数理（定量）研究方法。拉扎斯菲尔德既是一系列重要传播理论的开拓者，又是传播研究中定量研究方法的开创者。（5）李普曼（1889-1974）李普曼是美国著名的政治学家和新闻工作者，也是美国伟大的专栏作家，在传播史上也是具有重要影响的学者之一。在宣传分析和舆论研究方面，李普曼与拉斯韦尔是同一类的学者，而且开创了今天被称为议程设置理论的早期思想。他的《舆论学》一书最广为人知，是新闻史上最早对舆论传播现象做出系统梳理、总结与探讨的著作。他认为，我们头脑中的图像往往因为几个原因而与实际现实不相吻合，我们需要简单的规范（如“刻板模式”），以便为这闹哄哄的、模糊不清的混乱世界提供解释。此外，媒体传递给我们的伪环境是新闻过程中高度把关的结果。他指出，每一份报纸都是一系列把关结果的决定。

判断题 表示“是非”态度方面的词：正确，反对，支持，赞扬，批判，严肃，亲切，郑重，活泼，坚定，犹豫？

判断题 简述新闻整体真实性的三种类型：新闻的整体真实，又称总体真实，是指对复杂或具有漫长过程的事件在报道时要反映各个事实的联系与事物的全貌，揭示全部的事实真相。整体真实不再把新闻的个体真实作为追求的唯一目标，而是同时追求如实地反映客观世界的整体。新闻整体真实的类型包括：（1）连续报道的整体真实指若干条报道准确地组合，如实反映事物的整体面貌。社会和自然界的许多事件都有广阔的时空延续，媒体对它们的报道需要持续一定的时间，才能反映整个事件的真实情形。大事件一般都有持续的发展过程和多种因果关系，媒体需要通过多层次、多侧面的报道，揭示它的各方面的联系。从理论上讲，个体事实的报道只能体现局部真实，随着事件发展进行多次报道，体现的则是对整个事件或全局的真实。（2）反映事实量比的整体真实指按照不同类型的客观事实的比例，真实地报道这些事实的量比。即坏事与好事、消极现象与积极现象、成绩与挫折、优点与缺点、顺利与困难等这些对立事物在社会中出现的比例不同，有的具有普遍性，是大量的，有的不具有普遍性，是个别的、少量的。记者从事实的联系中观察、分析不同类别的事实的量比，按照不同比例再现这些事实，达到对立事物分布的整体真实。把整体真实视为选择不同类别事实比例的真实，是记者从宏观角度认识生活的重要理念。（3）反映真象与假象的整体真实指对客观事件的报道要符合该事物固有的真相，分清假象与真象，在真象事实与假象事实的联系上，反映事物的真实面貌。事物的假象与真象都是实际发生的，被反映后都具有表象真实。事物的真象和事物自身的本质一致，而假象则恰好与事物的本质相分离，但后者一般在新闻的持续报道中反映。误以假象为真象或误以真象为假象，都蒙蔽了事实的真相，常常造成新闻报道的整体失实。

判断题 立论的方法有哪些？（一）想想自己以前接触过的新闻或经历的事件（二）看看别人对类似问题的观点（三）对照一下党纪国法（四）考虑一下公民道德（五）头脑风暴法

判断题 公众号运营者的专业水平越高，个人品牌影响力越大，则知识变现的力度也越大。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要的是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯•卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，连原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化学系的课我也去听，化学系主任L•鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L•鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯•卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。示例如下:没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能奏效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竽充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗渡陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。

判断题 网络编校没有原稿、校稿之分，时效性要求很高。传统校对法中点的通读法、电脑校对、折校法三种方法因需要原稿与校稿配合使用，在网络编校中失去了用武之地。（）

判断题 简析新闻梳理的准则一、有稿必检1.一般记者的稿件要检验，总编辑的稿件也不能忽略。2.基层通讯员的稿件要检验，领导机关的稿件也不能忽略。3.本报（台）的稿件要检验，转载的稿件也不能忽略。4.地方媒体的稿件要检验，中央媒体的稿件也不能忽略。二、有错必究。必须要有乐于和敢于负责的精神。三、有改必慎。修改必须有据，一定要准确无误，要有充分的根据。可依据公开的、权威的、新近的资料和来源。