判断题 135相机的焦距是20MM的镜头是（）镜头。

判断题 根据我国现行的法律规定，有哪几类内容是报纸上禁止刊载的?结合稿件的分析，举出其中违反政策、法律和道德规范的实例。（1）禁止刊载的内容主要有:第一类，属于危害国家和社会方面的:①反对中国共产党的领导，煽动推翻无产阶级的政权和呾社会主义制度的;②主张分裂祖国和破坏民族团结的;③煽动闹事，扰乱社会秩序的;④煽动群众抗拒、破坏国家法令的实施的;⑤传播谣言的;⑥传播淫秽的;⑦传播犯罪方法、教唆犯罪的;③泄露国家机密的。第二类，属于侵犯公民人身权利和民主权利的:①诽谤一一故意捏造事实，羞辱他人的;②侮辱一一故意用下流语言，羞辱他人的;③侵犯隐私权一一未经本人同意，公布私人生活方面的秘密，如公布他人的信件、日记等。（2）分析稿件时，除注意不得刊登法侓所禁载的内容外，还应注意稿件对法侓的运用是否正确。在返方面，帯见的错误有四类。①混淆各司法机关的职责如:”XX市依法处罚18个违法犯罪分子。经检察机关批准，分别予以逮捕、劳劢教养和拘留的处分“，其实只有逮捕须经过检察院批准（《刑事诉讼法》第59条规定:“逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经人民检察院批准或者人民法院”），其他两项的批准权力都不属于人民检察院。根据《刑事诉讼法》第61条规定，对于现行犯或者重多嫌疑分子决定可以先行拘留的是公安机关;根据《国务院关于劳动教养的补充规定》，劳动教养由民政、公安、劳动部门负责人组成的劳动教养管理委员会审查批准。②各项法侓的运用范围把握不准例如:拘役和留、罚金与罚款本来是用于处罚不同对象的，有些来稿中常常将其混淆。有的稿件写到XXX因触犯刑法受到拘留XX天的罚。其实拘留分为刑事拘留、行政拘留等几种。刑事拘留是对于触犯刑法的人临时性强制措施，不是一种处罚;行政拘留则是对于未极成犯罪的违反治安管理处罚条例的人所采取行政处罚。两者适用范围完全不同。前面一例中把逮捕、劳动教养和拘留统统称作“处分”，也是混淆了法侓的适用范围，三者既不是刑事处分，也不是行政处分。逮捕同刑事拘留一样，都是属于一种短期内的强制措施，劳动教养和行政拘留一样，都是属于一种刑事处罚。这种不同的司法用词，表明了不同的适用范围，不能混淆。③对于量刑不当的做法予以肯定有些犯罪分子按照法侓本应受严厉的处罚，但由于量刑不当，理较轻。有些来稿仍称犯罪分子受到了“严肃处理”。对于这种“严肃处理不严肃”的现象，显然不能正面加以宣扬，编辑分析稿件时对此要保持头脑清醒。④不符合法侓程序有篇稿件写某地判处一死刑案件，从破案预审、起诉到宣判，只用了8天，按照刑事诉讼法规定的程序，起诉书送交被告10天才能开庭，判决后还有10天的上诉期。即使是从快办案，审结一起死刑案件，8天也是不够的。

判断题 中西方新闻伦理没有本质差别。（）

判断题 通讯的抒情：一是直接抒情二是间接抒情

判断题 新闻消费主义对新闻专业能力的消解，容易导致虚假失实新闻的出现。（）

判断题 电视画面的时间特性主要有单一性、同时性、连续性。

判断题 故意摆拍不属于图片造假。（×）

判断题 根据下面所提供的材料，写一篇短评，题目自定，700字左右。附材料:年近岁末，我们正计划盘点今年新闻界十大假新闻，从“上海拟建300层摩天大楼”到“状告父亲强吻案”，从“大活人双肾被偷”到“西藏发现金字塔”，准备撰文追溯其假之由来讨伐其危害。孰料尚未动笔，一则影响甚广的假新闻又闯入我们的视线:“中国19岁女学生打破牛津800年优异成绩纪录”。此消息称:今年6月牛津大学曾颁发校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖学金的殊荣授予目前正在该校读二年级的中国19岁女大学生吴杨，因为吴杨在考试中以数学和算机两门专业共11项科目全部名列第一的成绩，打破了该校的历史纪录。而事实呢?只要看一下这位在牛津的中国留学生的声明便可知晓:一、我没有获得博士学位;二、我所学的学科不是百分制;三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人;四、敬请各新闻媒体和网站不要再转载关于我的这类文章。示例如下:中国媒体警惕“瞎吹”与“乱捧”陈鲁民前些天，多家报纸、网站发布一条《中国19岁女大学生打破牛津800年优异成绩纪录》的新闻，说是今年6月28日，牛津大学曾发布校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖金授予今年19岁、正在牛津大学读二年级的中国学生吴杨。因为吴杨在学校的考试中，11项科目全部获得100分并并列第一，打破了英国牛津大学800年的历史纪录，成了牛津大学二年级唯一穿博士服的学生。看了这条消息，真让人高兴。可是，高兴半截儿，就看到有报纸出来辟谣说这是“瞎吹”，又看到当事人吴杨的文章《不要乱捧》。她声明说:一、我没有获得博士位。二、我所学的学科不是百分制。三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人，成稿后也从没有经我核对或同意。据记者得跟踪采访，真实情况是:吴杨在第一学年实际参加了5门而不是11门功课的考试;学校授予她一个每年60英镑的奖学金，而不是6万英镑，而且牛津大学并没有授予她博士学位。至于“打破了牛津大学的历史纪录”一事，校方和有关知情人士的回答也很干脆:没有，笑话。读者稀里糊涂又上一当，可以一笑了之。新闻界恐怕得引起点反思。为什么假新闻屡屡问世?“客里空”怎么有那么多传人？就说这条假新闻吧，据说是来源于一次酒桌上的“瞎吹”。吴杨的亲友聚会，喝多了点，一时兴起，便有了牛津大学奖学金、博士学位、破纪录等“醉话”。饭桌上的一位把这些话添油加醋告诉了媒体，媒体“隆重推出后，多家转载，起哄爆炒，创造出一个“神话”天才。新闻得生命在于真实。别人固然可以酒醉“瞎吹”，编辑却一定要认真核实，不能听风就是雨地“乱捧”。从深层次得原因来看，弥漫于我们社会得浮躁、虚夸、急于求成的风气，是不断产生“乱捧”得土壤。只要有这种土壤存在，我们还会听到新的类似得“瞎吹”和“乱捧”。