判断题 负面新闻是指人为加工而成的“消极的新闻报道”或者是“负面报道”。一般有两种理解：一种是报道的内容是负面的，产生的影响也是负面的；另一种是内容本身并不是负面的，但由于记者认识上或操作的不慎，产生事与愿违的消极影响。很多时候，负面新闻并不负面，它具有比正面新闻更强大的正面影响力。

判断题 关联性内在语指那些没有用文字表示出来的语句关系，具体地说，就是那些体现语句逻辑关系和语法意义的隐含性关联词和短语最大的特点是：通过挖掘语句间隐含性的关联词或短评，使语句关系更加明晰？

判断题 舆情工作的出发点是消灭灾祸。

判断题 迄今为止最早的报纸是公元前60年古罗马的《每日纪闻》

判断题 简述改稿的一般程序。新闻编辑在对一篇已经决定要采用的稿件进行修改时，一般的工作程序是：（1）通读全文目的在于认识原稿。这种认识包括两个方面：一是把握稿件的主题、材料、结构、语言各方面的情况；二是发现稿件存在的问题，并设想解决这些问题的方法。这种认识是修改稿件的基础。认识越清楚，下一步修改就越顺利，质量也越有保证。不能急于求成，在未通读全文的情况下，就边看边改。这样，只见树木，不见森林，往往容易改得不得要领，甚至歪曲原意。对于一些内容比较复杂的长稿，即使通读一遍也未必能认识，需要多通读儿遍。宁可先多花一些时间，而不要匆匆动手，免得以后返工，更费时间。（2）着手修改即把前一步设想的方案付诸实施。但第一步的设想只能是一个大致的轮廓，不可能一一都想得很具体，因此，在着手修改时，需要进行更为细致的思考，做到字斟句酌。修改要用不同于原稿字迹颜色的墨水，如果颜色相同，则用笔要不一样。如原稿是用钢笔写的，修改则要用毛笔。一般编辑和部组负责人的修改所用的笔或墨水也要有所区分，以便以后查对。在原稿上修改，改正的字可写在行间或四周的空白处。假如原稿改动很大，或几经修改，原稿已改得比较乱，不易认辨，需要重抄。校正小样，要采用标准校对符号。符号要用引线勾画到四周较近的空白处，引线不宜交叉或重叠。（3）改后检查稿件修改完毕，必须从头至尾认真阅读，检查是否有在文理上、用字用词上的错误并进行校正。这种改后检查至少要进行一次，对于重要稿件，还要再检查第二次。整个修改过程，需要对原稿和修改后的文字进行反复阅读。通过反复阅读来发现问题。阅读一般可以采用两种不同的方式：一种是略读，即着重注意内容，对某些细节，如用词不当、错别字、漏字、标点符号的运用等暂不去推敲；另一种是点读，即逐字逐句地去进行阅读，不仅注意内容，而且不放过仟何细节。修改过程中的阅读，应该根据需要灵活地采用这两种阅读方式，把它们很好地结合起来。在开始通读原稿时，可以采用略读的方式；在作最后一遍的检查性阅读时，可以采用点读的方式；而在着手修改时，既要有略读，也要有点读。这样就可以发挥两种阅读方式的长处，提高修改的效率和效果。

判断题 报头是指报纸第一版刊登报名和其他内容的区域，多数横排报纸的报头位于一版左上角，面积为二分之一版心宽，六分之一版心高。报头刊登的常规内容包括报名、出版单位、刊号、总期数、出版日期等。

判断题 白平衡是一种针对不同光照环境的颜色纠正功能。白平衡的作用类似于常规相机在彩色摄影中加矫色滤光镜，以获取准确的色彩还原。

判断题 如何评价使用与满足理论:使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。