判断题 新闻角度：新闻角度是指记者发现事实、挖掘事实、表现事实的着眼点或入手处。新闻角度的选择直接关系到记者从什么方向、在哪个立足点上、用什么视角，或者通过什么突破口去透视、寻找、挖掘、选择和表现新闻事实，以更充分地、更鲜明地体现其新闻价值和思想性。

判断题 IP就是可以在多个平台分发的内容品牌或人物，其终极目标是心智卡位。（）

判断题 立论的方法有哪些？（一）想想自己以前接触过的新闻或经历的事件（二）看看别人对类似问题的观点（三）对照一下党纪国法（四）考虑一下公民道德（五）头脑风暴法

判断题 通版：通版是指打通报纸上相邻的两个版而形成的版。通版的面积包括这两个版和两版间的中缝，一般用于报道重大事件。对于四开报等小报而言，通版的适用有助于表现重要的新闻内容。但对于篇幅较大的大报来说，通版往往不方便读者阅读，因此不宜过多使用。

判断题 简述融合媒介新闻产品设计的主要关注点。融合媒介新闻产品设计时主要关注点包括:（1）将新闻编辑部所生产的多种新闻产品作为相互联系的一个整体看待，根据新闻传播的特点和规律，设计新闻内容在这些产品上的合理分配，包括新闻报道的选题、角度、新闻信息量、新闻发布时间与频率、新闻表现形式等，应使不同新闻产品兴有差异性、互补性，同时也要注意内容分配与不同媒体受众需求相吻合。（2）设计不同媒介之间新闻内容互相衔接，产品相互推广的方式，以确保融合新闻在多种媒介上的传播能够形成合力，取得最佳传播效果，同时将受众由一种媒介引向其他媒介，不断拓宽和巩固用户群。（3）重视在融合新闻传播过程中的用户资源开发，设计将大众媒介与社会化媒介相结合的路径和方式，鼓励用户提供新闻内容，参与新闻传播活动。

判断题 什么是“二元化”新闻传播体制。（1）二元化新闻传播体制是指新闻传播事业史上一种独特的新闻传播体制，最典型的代表是德国和日本。“二元”结构，最为简略的概括是传统因素与现代因素对立和并存的社会结构。具体到这两个国家中，就是以往的封建因素和近代的资本因素在这两个国家近代历史中长期并存与对立的现象。（2）日本和德国的一元社会结构，特别是一元君主立宪政体，对两国近代新闻传播事业根本性质、基本职能的确立及发展的未来方向起到了决定性的制约作用，并使得两国的新闻传播事业体系也深深地打上了“二元”结构及“二元”因素的特征烙印，从而成长为不同于正统欧美诸国的另一种近代新闻传播事业类型，即二元化新闻传播体制。（3）日本和德国的近代新闻传播事业“二元”体制实际上是一种介乎封建集权与资本主义市场体制之间的半集权、半市场自由化的新闻传播体制，其中，集权的因素以政治系统的形式占据着主导性的支配地位。它的特殊的质、特殊的点就在于这种体制所包含的“二元”结构、因素及其一系列的历史化外显。（4）“二元”化新闻传播体制展现为一种矛盾的割裂，政治集权化与经济市场化的对应，即新闻传媒的政治上“一个声音”和经营上的自由放任，而这种割裂又被强制性地包容在一个奇怪的体制内。一方面，统治者允许甚至鼓励新闻传播媒介在不伤害国家根本体制、保持社会稳定秩序的前提下去赚钱赢利、搞“黄色新闻”、确定新闻本位和先进的企业经营方式；另一方面，又通过一系列严厉的法规、强大的国家机器来防止传播界“越轨犯规”，并强烈要求传播事业为国家和社会提供“有益的贡献”。（5）从资本的元素来看，它来自于社会现实生活中日益强大的资本主义经济基础，传播界强烈要求也实行西力一的资产阶级新闻传播理论，以实现新闻传播媒介的独立地位和经营需求。这种要求的外在表现集中体现在“新闻自由”的追求和传播媒介营利观的确定，传播媒介不愿意作为国家的一种工具，而强烈要求它独立于国家政权系统之外，作为一种社会的中介和舆论监督机构，强烈要求传播界有充分的自由来制造和销售新闻商品，以满足社会公众对信息的需求和自身赢利目标的实现。（6）从封建元素来看，它的存在也来自于深厚的历史传统和社会现实的存在。天皇权威、封建等级、藩阀财团、官僚元老、武士阶层、军部势力等，这一系列社会封建集权因素反映到新闻传播事业领域之中，必然构成了一种残缺但却又有力的集权主义强控机制。资本的生殖、经济的繁荣、国力的强盛是统治集团所强烈需要的，而市场经济随之派生的资本的自由、资本的社会本位却是统治者所极力压抑、打击、控制的。这就是日本和德国近代统治者始终抓住超经济的国家统治权力和专政工具不放，对社会体制内新闻传播事业的自由主义倾向实施严酷打击、限制矫正政策的根本原因，也是这两个国家产生“二元”化传播体制的根本原因所在。（7）处于“二元”因素夹缝中的日本、德国近代传播事业最终形成了一种既有较为隐蔽的集权主义原则和控制方式，又能容纳资本主义市场元素某些内容的独特的新闻传播事业体制，这就是一种残缺的、隐蔽的、但又强大的封建集权主义和虚假的、歪曲的、片面的自由主义的奇特组合——“二元”化结构、“二元”化元素并存的新闻传播事业体制。

判断题 用“议程融合”的相关理论，解释网上信息的传播:（1）“议程融合”的含义①1972年，麦库姆斯MIcCombs和肖Sh二发表《大众传媒的议程设置功能》，认为大众媒体能够为公众设置“议程”，大众媒体报道量越大的问题，越容易被公众认为是当前最重要的问题，支持大众媒体的“强效果”论。②随着互联网、手机等更个人化的媒体的普及，传统大众媒体的设置议程的能力开始下降，单一而普遍的公众议程正在减少，或者影响议程设置过程的中介因素正在增多，变得更加复杂。因此仅从传播者的角度孤立地研究议程设置不够，还需要从受众的角度，并结合整个社会环境来考察议程设置的中介因素。④1999年，麦库姆斯和肖提出“议题融合”（agendamelding）理论。他们认为议题融合包括六个阶段：决定群体归属，是否具有该群体所需要的信息，定向需求，即个人在缺乏该群体需要信息时，就会产生此类需求，媒体接触，媒体接触形成铺垫效果，形成框架效果。④议程融合理论着重研究社会大众为何、如何使用各类传播媒介，以及使用传播媒介所达到的社会效果。它认为人们在使用和挑选传播媒介及其议题时是有意识有目的的，个人首先有强烈加入团体的愿望，然后通过大众传播媒介和其他媒介，寻求与他们的需求、认知等一致的团体的信息，避免与他们的需求、认知不一致的团体。议程融合理论说明，只要受众愿意接受并寻求大众媒体的引导，大众媒体仍然会产生强大的议程设置效果。（2）“议程融合”理论与网络信息的传播随着网络时代的到来，“议程融合”现象更加突出地体现在网络意见的形成与扩散之中。当人们希望加入某个团体时，他们首先会考虑自己是否具有该团体的相关信息。为获得共同的话语，他们往往通过网络社区或者其他网络平台获取这些团体的信息并了解他们的议题。在他们与这些网络媒体接触后，网络媒体的议题就对他们的日常议题具备“议程设置”的功能，同时网络信息得以传播。网络意见由形成到完成整个扩散的这一过程，说明了网络传播的巨大潜力，只要能捕捉到人们的需求，网络就能对人们的议题关注和环境认知产生巨大影响。

判断题 选取一则或一组近期的方向性新闻，为其配写一篇评论。示例如下:爱和善永远是社会主流秦宁坚守善的信念、相信善的力量，他们的信念，正是我们社会的希望。故事再次发生在湖北。在2009年10月24日长江大学10多名大学生“人链救人”后，2009年12月6日，咸宁淦河边，4名大学生组成“人链”，从刺骨的冰水中救起落水母子。他们是咸宁职业技术学院和咸宁学院的学生土洪、刘康、土力和吴超。日前，媒体披露了一个多月前那次惊心动魄的救人经历。不同的河流，同样的壮举;不同的大学生，同样的见义勇为。英雄故里再现“人链救人”壮举，最让人感怀之处在于，它不是英雄事迹的简单复制，而是诊释了一个深刻的道理，那就是爱可以传递，善可以传递，希望可以传递。我们这个时代依然不缺英雄。我们的社会道德，并不像一些悲观人士想象的那样不堪。南京“彭宇案”之后，社会上掀起了该不该见义勇为的讨论。曾几何时，许多人小敢、小愿再见义勇为。如今，英雄故里再现“人链救人”壮举，无疑像冬季的火炬，照亮着社会的向善之路。我们可以理解有人在“彭宇案”后不敢搀扶跌倒老人的顾虑。但湖北大学生的选择，让我们看到，社会道德的重塑离不开每一个人的努力。每个人的义举都是一根蜡烛，多一根蜡烛闪亮，就会少一点道德阴霾。去年12月31日，上海“钓鱼执法”事件中断指表清白的孙中界通过人民网向全国司机发出倡议:希望每个司机以后继续做好事，继续帮助别人。这一消息同样让人感到温暖。无论是孙中界的选择，还是大学生的义举，他们都在用身体力行，重建着我们社会里人与人之间的信任。哲人阿萨古奥利说:“如果没有宽恕之心，生命就会被无休止的仇恨和报复所支配。人将处于无道德之中。”的确，如果道德受到了伤害，人们不再信任彼此，社会必将陷入人人自危，时刻处于恐慌之中。而孙中界为何会选择继续做好事?湖北大学生为何再现“人链救人”?就是因为他们依然坚守善的信念，相信善的力量。他们的信念，正是我们社会的希望。咸宁的一位百姓说:“从‘10＂24’英雄集体‘人链救人’，再到吴超等同学的奋不顾身，使我和我的同事觉得社会充满了爱，充满了阳光，充满了希望。”是的，从“10＂24”英雄集体到这4位大学生，他们以自己的行动给人温暖，给人希望。见贤思齐，见不贤而自省。面对“人链救人”壮举的再现，希望更多的人在批评黑暗的同时，更加相信光明，用实际行动传达善、传送爱、传递希望。与此同时，职能部门也应做好必需的制度善后以及防范措施，当见义勇为不用再承受道德风险乃至法律风险时，见义勇为就一定会蔚然成风。（文章来源:人民网2010-01-21）