版序——版面排列的先后顺序
第一种:多张叠在一起,第一张正面为第一版和最后一版,背面为第二版和倒数第二版
第二种:分张依次叠放,第一张为一至四版,第二章为五至八版
第三种:分若干版组,第一组由多张叠在一起
版序的意义:第一种与第二种版序为自然版序,第三种多版组的版序打破了自然版序,出现多个头版(首页),有利于报纸内容分割,方便读者选择阅读
相关试题
判断题 公民记者,是指在新闻事件的报道和传播中发挥记者的作用却非专业新闻传播者的普通民众。公民记者的出现改变了传统单一线性的传播格局,进一步强化了信息社会中媒体与受众的新型互动关系;确立了受众在大众传播中的主体地位,深刺影响着媒体形态的演变过程,加速了主流媒体的变革。
判断题 “步移式观察”:记者每到一地,都用好奇的目光捕捉着各种镜头,而这些镜头的变幻随着记者随机式采访的脚步,或山或水,或草或木,或大或小,或先或后地移动式出现,读者跟着记者一路走,一路看,一路遐想,一路品味,游兴十足。
判断题 一篇文章选取的关键词越多,揭示文章主题就越深,可供搜索、利用的概率就越高。
判断题 新闻时评:新闻时评的产生与繁荣。(1)新闻发展史上的两次时评热:第一次在辛亥革命时期,第二次从1998至今。①时评成为一种文体,最早出现在辛亥革命时期,这一时期出现了时事短评这种新闻额评论体裁。第二次时评热出现在上世纪,1998年11月《中国青年报》创《冰点时评》栏目,是当前评热的开先河者。②时评这种文体发展及繁荣的基本条件:政治民主;时代多元;话语权回归;媒体竞争。
判断题 不论国际形势如何变幻,我们要保持战略定力、战略自信、战略耐心,坚持以全球思维谋篇布局,坚持统筹发展和安全,坚持底线思维,坚持原则性和策略性相统一,把维护国家安全的战略主动权牢牢掌握在自己手中。
判断题 新闻评论的选题标准:(1)时效性①国际国内影响巨大,众人都在瞩目的。②灾难性件因为其反映的问题重大。还体现在对社会思想状况发生的最新变化进行评论。(2)针对性,针对特定的新闻事实或社会问题发表意见和观点,引导社会舆论。①针对政治文明建设中存在的问题,要运用新闻评论进行舆论监督②针对当前工作中的薄弱环节,需要呼吁社会各方面注意并共同努力来加以解决。③针对社会上的种种倾向性问题及时提醒人们加以关注和警戒。④针对群众中流众中流行的错误观点与行为,需要加以帮助教育,疏导澄清。⑤针对人们普遍关心,议论纷纷而又莫衷一是的问题,需要正确的回答和引导。⑥某种新人新事新风尚出现以后,尚未被人们所充分认识,需要进一步加以倡导。(3)指导性(4)适宜性①合适的时机②合适的内容③合适的评论(一是评论数量的平衡,二是评论内容的平衡)(5)建设性新闻媒介作为舆论机关,在对新闻事实进行评论的时候,要站在国家和人民的立场上,不但要指出问题,分析其发生的原因。
判断题 2007年11月9日,美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片,并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”,表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪,网上展开了激烈的争论,报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题,撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日,世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片,并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前,围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪,一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论,甚至已有公民通过诉讼的方式,要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事,一方面是对生态环境的重视,而更为根本的原因,是公众对照片拍摄者的拍照动机,以及地方政府部门宣布照片真实的动机,产生怀疑,许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问,有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度,这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论,也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上,针对照片事件,发言人表示:“照片是真是假,需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎,该不该建自然保护区,这是国家林业局该管的事。”他同时表示,国家林业局将组织专家组前往陕西坪县,进行野生华南虎资源状况专项调查。的确,鉴于现实生活中野生虎照之格外难得,人们应把探讨虎照真伪问题,与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假,也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性,以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性,因为当地极可能确实存在华南虎。而且,林业局反对悬赏拍虎照也合理,因为此举可能破坏华南虎生存环境,给拍摄者带来生命危险。不过,在关注华南虎生存状况的同时,人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天,已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴,演变为一个公共事件。事件中,虎照的真假之所以成为核心,是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德,也在考验着政府的公信力,考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言,虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真,意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假,投入保护的必要性及力度,需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上,投入巨额保护经费。无疑,虎照真伪事关重大,任何在这个过程中有权、有责的部门,都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真,当然最好,是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的,其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为,那么他已经涉嫌骗取国家财产,则此案成为一件公诉案件,当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴,而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中,当地林业机构在组织专家鉴定时,也存在失察和失职问题,有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使,那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为,理当在真相还原中被彻底中止,并追究相关责任。虎照真伪问题,绝非可有可无。我们希望,对己有的鉴定结果负有监督之责的部门,能尽快介入,查明真相,澄清事实。对此结果,公众拭目以待。
判断题 一篇新闻评论的灵魂是创造性思维。