判断题 是否深入实际，深入群众，是衡量记者工作作风是否踏实的标志

判断题 我国新闻传播法律关系的主体包括国家、媒体、传播者、收受者或公民和法人四个方面。1

判断题 米吐尔在摄影中起到什麽样的作用？有什麽性能？米吐尔是重要的显影剂。属于急性显影剂。无色晶体，能溶于水，但较缓慢，但不易溶于含亚硫酸钠的溶液中。所以配制时应先溶解米吐尔再加入亚硫酸钠。米吐尔属于急性显影剂，是多数显影配方的主要药剂。它的显影作用开始时很快，对感光多的部位和感光少的部位同时进行显影，到一定程度，即停止显影作用，结果使影像的反差趋于柔和层次丰富，灰雾和污染底片的倾向都较少。米吐尔与亚硫酸钠可配成弱碱性微粒显影剂。具有保存性好、显影容量大、受药液温度影响较小的性能。即使显影液低于10摄氏度时，显影能力并不显著降低。但如果在显影液中使用过量，照片会产生冷调效果。

判断题 在字幕的设计中，历史剧与少儿动画的字幕字体都应该采用黑体红色字。（）

判断题 怎样拍雨景雨天时拍的照片,因为雨水的反光,远处景物明亮而影像朦胧,画面的景物,色调浓淡有致,别有一番风味.拍摄雨景时,要注意以下几点:1.雨天光线变化很大,有时雨景亮度很高,而乌云密布的倾盆大雨亮度又很低,两者之间的曝光量可以相差很多倍.因此拍摄时,最好使用测光表测光.2.雨天拍摄,常常会出现曝光偏多的现象,而曝光过度对表现雨景是极为不利的.因为雨天景物反差小,曝光过度会使反差更小,照片看起来是灰蒙蒙一片.所以,一般多采用减少曝光,延长显影的办法,来改善反差的情况.可按正常曝光量减少一挡到一挡半,每减少一挡时,可增加20%-30%的显影时间,这样有助于提高画面反差.3.拍雨景时,不要以天空为背景,而应选择深色背景,这样才能把明亮的雨丝衬托出来.如果画面中有水,不论是河湖水面,或是街道上的积水,雨点落在水面上溅起的一层层涟漪,也有助于雨景的表现.4.雨水不会是垂直落到地面,一般以选择雨丝成45?方向时为合宜.使用的快门速度不可太高,因为高速度会把雨水凝住,形成一个个小点,而没有雨水的感觉.如果使用的快门速度太慢时,雨水会拉成长条,效果也不好.一般以使用1/30秒到1/60秒速度为好,这时快门速度不高,可以强调雨水降落时的动感.5.拍摄雨景时,要注意在镜头和雨点之间要拉开距离.雨滴离镜头过近时,一滴很小的雨点也会遮住远处的景物.当然,有时也会有意需要这种特殊效果.要注意相机不能淋雨,也不要使镜头溅上雨点.一般可用雨伞遮住或把相机装在塑料袋里,把镜头和取景部位露出.6.在室内,如想透过窗子表现室外雨景时,可在室外玻璃窗上涂上薄薄的一层油.这样,水珠容易挂在玻璃上,渲染雨天的气氛.7.用彩色片拍雨景时,由于阴雨天的光线色温高,使用日光片时,照片会出现明显的偏兰色调.这种偏色可不用校正,因为兰调可渲染雨天寒冷的感觉.8.拍雨天的夜景时,因为灯光的反射以及地上水面的倒影,都会使画面显得很生动.尤其是,使用彩色片拍摄时,雨天夜景的色彩效果要比一般夜景更为丰富。

判断题 “知音少，弦断有谁听”的作者是柳永

判断题 国家安全是指国家政权、主权、统一和领土完整、人民福祉、不受内外威胁的状态，以及保障持续安全状态的能力。

判断题 根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000字。附材料:今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要的是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。我是在上个世纪30年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯•卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，连原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化学系的课我也去听，化学系主任L•鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L•鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯•卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。示例如下:没有大师，大学咋培养出创新人才?文目国昌钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来130个国家的5300多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能奏效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竽充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗渡陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。