判断题 采写突发性事件通讯需注意以下问题：突发性事件是事件通讯报道的重要选题，指事先无法预知、突然发生的事件，例如政治冲突、重大责任事故和各种突然降临的自然灾害等。突发性事件因其不可预知和灾难色彩，报道难度比较大，记者在采写中应注意以下问题：（1）记者的采写大多在事发之后，不易看到事件的发生过程，只能靠事后寻访当事人和目击者，从他们的回忆中了解情况，勾勒事件的过程，然后展现给读者。即使赶到“现场”，有时只能依据“现场”的遗留物报道，记者必须尽最大可能再现事件过程。（2）突发性事件多是灾难性的，常伴有生命和财产的惨重损失，报道是去挖掘真相，追踪原因，采访调查必然牵涉到某些人的责任、名声和利益。因此，记者的采访常常受到封锁：当事人三缄其口，现场被破坏，为采访者设置重重障碍等，拿到的材料就可能过于零碎，甚至是假相。这种情况是对记者的正义感、责任心、洞察力和调查基本功的严峻考验。（3）对突发性事件的报道，往往要求有较强的时效性。在事件的复杂程度和采写时效的压力下，要十分警惕“失实”的陷阱。（4）在市场经济的压力下，有些记者片面追求“卖点”，在突发性灾难的报道中，渲染恐怖镜头，展示犯罪细节，易造成负面的社会效果，这也是在采访写作中应该注意的。

判断题 突发性事件因其小可预知和灾难色彩给记者的采访带来了哪些困难:（1)记者的采访写作大多在事件发生之后，很难在现场进行同时空的观察，不容易看到事件的发生过程，往往缺乏现场感受，只能靠事后寻访当事人和目击者，从他们的回忆中了解情况，勾勒事件的过程，然后向读者展现这个事件。即使赶到发生事件的“现场”，有时也只能依据“现场”的遗留物来做报道。（2）突发性事件绝大多数是灾难性的，常常伴随有生命和财产的惨重损失，而我们的报道大多是去挖掘真相，追踪原因。因此，去调查这一事件本身必然牵涉到某些人的责任、名声和利益的损失，导致记者的采访常常受到封锁：当事人三缄其口，现场被破坏，为采访者设置重重障碍等。在这种情况下，拿到的材料就可能过于零碎，甚至可能是假相，这使得记者的调查更加扑朔迷离。这时候，记者面对的难题简直与公安人员相似。这种事件的调查，是对记者的正义感、责任心、洞察力和调查基本功的严峻考验。（3）对突发性事件的报道，往往要求有较强的时效性。在事件的复杂程度和采写时效的压力下，要十分警惕“失实”的陷阱。（4）在市场经济的压力下，有些记者片面追求“卖点”，在突发性灾难的报道中，渲染恐怖镜头，展示犯罪细节，易造成负面的社会效果，这也是我们在采访写作中应该注意的。

判断题 “走转改”活动中的“转作风”的要求，就是让记者和采访对象做朋友，以平视眼光报道。

判断题 马克思的“报刊的使命”，是与其对报刊公共性质的认定结合在一起的。

判断题 段伟文老师提出对于网络数据，可以引入遗忘权的概念。

判断题 新闻报道是时间性极强的文字作品，各种媒体的竞争，实质上是对新闻时效性的竞争。提高新闻写作的时效性具体从三个方面入手：新鲜、快速和简短。（1）新鲜①要加强今日新闻的采写。新闻事实发生的时间与把它传播出去的时间两者之差越小越好，越小新闻越新鲜，越新鲜也越受读者欢迎。②学会在报道中把最新鲜、最精彩的信息或内容“拎”出来，用最明显的形式摆在读者的面前。③寻找新闻的最近点。尽可能找出某件新闻事实在今天的依据。（2）快速快，是新闻的生命，快速反应，是新闻工作者必备的素质。记者要学会快速写作，应加强以下训练：①学会集中精力，不受外界干扰，在不同的工作条件下都能迅速投入写作。②学会和养成打腹稿的习惯，在采访与记录的过程中，心中即开始酝酿、起草稿件。③熟练掌握新闻各种文体的写作要领，特别要得心应手地运用消息写作的技巧和方法。④善于准备好各种写作素材，灵活地组成“预制构件”，随时可以根据报道的需要进行拼接与组装。⑤注意培养自己口述新闻的能力。即可以记录下“口述”，不需要更多的加工就可发表，就是新闻成品。（3）简短把新闻报道——无论消息还是通讯都写得短些、精粹些，对提高时效性有重大的意义。①坚持一事一报，说清楚一件事，比说清楚几件事要简便得多，容易写短。②要注意把主题破小，把角度选小，把架子搭小，突出最有新闻价值的事实。切忌总结式的报道，切忌漫无边际的全景式的报道。③化整为零，可以多一些滚动报道、组合报道或连续报道。④挤掉水分，只讲事实。语言要凝练、简洁。

判断题 当镜头对准某景物聚焦后，在该景物前后一定距离范围内的景物，也能在焦平面上结成比较清晰的影像。这个结像清晰景象空间的纵长距离深度，叫做景深。

判断题 分析下列评论观点并提出你的看法，要求篇幅不超过800字。附材料:时评需要更多样北京大学教授张颐武最近，“时评”这一现象引发了争议。有论者尖刻地批评这是一种“脑残”文体。当然也有不少人肯定这一文体不可替代的价值。这些讨论凸显了这一文体对于社会的独特意义，显示了其影响力已经不可忽视。时评目前已经成为报刊等传统媒体的重要部分，也是社会舆论的重要部分。不论是传统的主流报刊，还是近些年流行的都市报刊，现在都高度重视言论的社会影响，几乎都有专门的时评版面，也有一些时评认开始受到社会的认可和公众的欢迎。这说明无论是报刊本身的选择，还是读者的需求，时评的流行都已经成为媒体发展的新趋势。时评是对于社会现象的快速反应，也往往是从一个具体的事实出发对于社会趋势的分析。不少时评能够切中时弊，表达公众的意见，反映民意的走向和民生的现实要求，对于社会有相当积极和正面的影响。同时，时评也是传统纸质媒体和互联网网“打通”的成果。一些互联网上网上的“网评”，由于其特色而成为了报刊争相转载的对象。而报纸上的“时评”，如果有影响力，也会在网络中形成转载和跟帖的风潮。而一些网络评论的写作何者也由于其文字清新或辛辣而被传统纸媒所倚重，成为专栏作者。这样在网上网下形成了相互支撑的互为犄角之势，极大地拓展了言论的空间，对于社会充分了解公众的意见有极为正面的价值。中国社会的剧烈变化造成了价值观和生活形态的快速变化，经济情况和社会趋势的变化也相当迅速，，所以公众对于快速反应的时评有着强烈的需求。是评往往价值观明确简单，对于问题的看法直接了当，是一种充满了“确定性”的文体。这对于公众在复杂生活中寻求某种确定性是有相当的帮助的，也对于公众确立自己的价值判断，参与公共事务有相当的意义。因此，简单地否定时评显然不是实事求是的态度，而且一些否定时评的言论其实也是被当作时评发表的，这其实也说明了时评的价值和时评作者们对于社会的贡献。但时评当然也有明显的局限。我想时评的问题主要表现在两个方面：首先，由于时评多数是由由一些时评人写成，他们对于时评文体有很好的掌握，但对于社会问题的看法往往过于简单化，往往倾向于攻其一点、不及其余的方式，以及只求痛快淋漓、不求宏观理性的策略。时评具有网评般的尖锐犀利，也有网评的一清二白。时评往往从一种情绪化的角度来观察问题，以网络博客和跟帖的风格来理解事物，常常结论来得过快过大。期望见微知著，却难免无限夸大;期望深入浅出，却难免言过其词。这样的文体风格对于一望而知的丑恶现象进行抨击和鞭笞是有所贡献的，但对于今天所面临的复杂多样的社会经济问题，对于各种矛盾纠结的多重现象的复杂性的认识，却难免缺少宏观理性的态度和具体入微的分析。其次，时评往往缺少第一手的资料和对于社会问题的切实观察。往往仅仅依靠一些互联网中或媒体中的报道来发表意见，二是容易捕风捉影，过度引申，往往和实际情况有相当的距离。这可以说是时评当下所表现的明显弊端。时评往往可以帮助宣泄公众的情绪，却无助于公众对于事物复杂性的深入体察和理解。有这样的弊端，其实是发展过程中难以避免的，并不应该简单否定时评的贡献。现在所需要的是时评空间的进一步扩大。如《纽约时报》的专栏作家中有弗里德曼这样的名记者，也有克鲁格曼这样的大学者。像记者这样接触第一手现实材料的人写出的时评往往有强烈的现实感，而学者是术业有专攻的专家，对于问题的复杂性有较为全面的认识。可以让更多记者和学者加入到时评人的行业之中，这样，时评就有了更多的不同意见互相参照和互相对话，显然有利于时评的多样化和丰富化。当下时评的问题不是应该做“减法”，让现在的时评压缩，而是要做“加法”，让更多的不同的人来写时评。这样，社会舆论的空间才会扩展，而舆论的理性和客观性才可能实现。“忽如一夜春风来风来，千树万树梨花开”，用这句话话来形容眼下的时评专栏，可谓是再贴切不过了。大小报纸纷纷开辟以“时评”为名的评论专栏。其中办得较为出色、影响较大的包括:《中国青年报》的《冰点时评》、《文汇报》的《文汇时评》、《南方周末》的《方舟时评》等。这种时评热让笔者想起了上个世纪初，中国新闻史上曾经有个一次时评热潮。1904年在上海创刊的《时报》，首立时评栏目，使时评这一文体风靡一时，《中国日报》、《民报》、《神州日报》、《苏报》等一批在近代史上颇有影响的报纸都曾大量发表时评文章。比较两者的背景可以发现，眼下的时评热也和当时经历着一样的背景，正如作者在文中指出的:“中国社会的激烈变化造成了价值观和生活形态的快速变化”。由此，作者分析时评这种文体的特点与当下环境的契合，“价值观明确简单”、“对于问题的看法直截了当”这样的特点使得时评能够适应当下的受众寻找确定的价值观，做出直接的判断。但是在后文中，作者也分析了时评的局限并将其归纳为两点:首先是由于时评人对于问题看法过于简单，且易用宣泄的方式表达出来;其次是时评人缺乏第一手资料，容易捕风捉影，过度引申。在文末，作者也提出完善时评这种文体的措施:进一步扩大时评的空间，让记者和学者等专业人士加入时评人的行列。全文的评论很好的坚持了辩证法的观点，没有孤立地看待时评热这一现象，而是客观分析其特点和局限，并且提出补救的措施，本文的评论有理、有节、有致。时评作为一种新兴的评论文体，固然不可能尽善尽美，总有这样那样的不足，这也是新兴事物的通病。对于这种通病，一味地打击、揭露恐怕也是不恰当的。比起批评时评的不足，给时评的发展提出一些创造性的意见才是应该鼓励的做法