根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000 字。
附材料:
今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。
今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要得是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。
最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。
我是在上个世纪 30 年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯·卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。
我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，边原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化孜学系的课我也去听，化学系主任 L·鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。亨他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L·鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到 93 岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!
加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力核民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯·卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。
没有大师，大学咋培养出创新人才?
文目国昌
钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。
办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。
这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。
考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。
办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。
师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。
当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来 130 个国家的 5300 多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。
师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能凑效，它有一定的
宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竿充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗度陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。
相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间斿闱不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?
大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，刌则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。
相关试题
判断题 通讯的特点和类型（一）通讯的特点1.体现新闻性通讯的内容首先必须新鲜，时效性强，内容为读者所未知，能够让人耳目一新。其次是重要，必须具有政治意义、经济意义、社会意义，或关系到千百万人的切身利益，因而影响广大。第三是要有共同兴趣，即有知识性、趣味性、人情味，为受众喜闻乐见。2.显现直观性不管是写人物、写事件，都要突出新闻六要素。在描写时要对写作对象进行直接而具体的描写、真实而客观的描写。抒情、议论要紧密结合事实，力求画龙点睛。通讯中的对话要忠实记录对话，突出真实感、现场感和个性特征。通讯中需要说明的事物要简明扼要说明它的形式、特征、功能及与之相联的关系、原因等，使读者一目了然。通讯正因其直观性，才能显示其完整性、丰富性和饱满性。3.通讯的四个区别一是通讯严格的真实性与文学相区别。通讯是新闻体裁，必须遵循真实性原则，虽然在情节、结构、语言等方面与文学作品相近似，但有区别。通讯只能选择典型，而不能塑造典型；只能挖掘故事情节，而不能虚构故事情节。通讯所反映的事实，都是客观存在，不能搞集中、典型化。文学作品往往源于事实、高于事实，通讯则要实有其人，实有其事。二是通讯以报道的客观性与评论、调查报告相区别。通讯写作不能用许多议论、推理来说明问题，必须用事实说话，至多在客观叙述事实的基础上稍加引申发挥。通讯以情节取胜，必须客观，不宜搞鉴定式、动员式、号召式方法。通讯不是实际工作先进事迹上报材料。调查报告有时也归入通讯，但不注重于展开生活的画面，其中的例子一般是概述式的，不充分展开，材料服从于分析和阐述问题、经验、教训等。三是通讯以较强的时间性与回忆录、人物传记相区别。通讯突出新近发生的事，把过去的事作为背景材料来交代，不能喧宾夺主，写编年史，要突出最新情况，主题与当前情况、问题或任务紧紧扣住，有一种现实的针对性，力求快和短。四是通讯以叙述描写的形象性、故事性、细致性与消息相区别。通讯是详细的新闻，展开了新闻，形象化的新闻，是消息的补充与发展。（二）通讯的类型通讯的分类比较复杂，也比较乱。分类形成是在长期演变过程中约定俗成，但由于时代的变化，新闻写作手段的创新，又演变出一些新的体裁。在分类上，通常按写作对象进行分类，分为人物通讯、事件通讯、工作通讯、风貌通讯，已沿袭多年，但一些访谈、新闻分析、记者调查似无以包容。也有按表达方式进行分类，分为叙述型、描写型、议论型，但在一个具体作品中，哪种表达方式占多大比重，难以界定，多种形式并用也是常有的事。如今，一些热点、难点、敏感点显现，深度报道、解释性报道的出现，具有强烈思辨色彩，调查分析特征，广度深度特色，不同于消息，不同于评论，也该归于通讯类。目前，还没有一种尽善尽美的分类方法，依照作者采写方式的不同将通讯分为三大类：一是叙事记述型通讯。即可以记人（人物通讯），也可以记事（事件通讯），还可以记地（风貌通讯、旅游通讯）；既可以根据事后采访所得材料进行记述，也可以根据事发时的目击和同步采访所得材料进行记述。由体验式采访所形成的通讯作品以及现场目击记均属此类。这类通讯既包括篇幅大、分量重的典型报道，也包括短小精悍的特写、素描、新闻小故事。二是调查分析型通讯。与工作通讯有一致之处，也有很大不同。它包含对工作经验或失误、社会问题、认识误区、错误倾向的较多的理性思考。由此，一部分调查分析型通讯演变成了问题通讯，以提出各类严峻问题为己任，目的在于引起有关受众的注意，也可以开药方，也可以不开。这类通讯一部分往往要进行艰难取证，对调查采访要求很高，除公开身份采访外，还常要进行隐蔽暗访。通常所说的调查性报道、解释性报道、新闻分析、深度报道，大都归于此类。三是访谈实录型通讯。包括专访、访谈、谈话记录等比较特殊的文体。在这类通讯中，访谈既是主要采访形式，也是新闻作品的主要内容。记者的采访提问，常常被如实写进通讯。被采访者谈话多被原封不动地大段引用（有甚至由谈话构成全篇），在这一点上又明显有别于上述两类通讯。
判断题 音响在评论中的作用有哪些?音响在评论中的作用，大致可分为四类:（1）充当由头，引出话题广播评论要想吸引听众的注意力，“先声夺人”十分重要。以真实、生动的音响作为由头，可以在最短的时间内抓住听众，引起他们的收听兴趣，也为下一步引出话题提供必要的铺垫。（2）提供论据，佐证论点在广播评论中，以现场采访的实况音响、特别是采访对象的谈话录音作为论据，可以使评论有较强的针对性。当事人的叙述既可以再现事实，又可以印证论点，使分析议论有的放矢，理从事出。（3）参与议论，烘托主题实况音响中的一些谈话，特别是权威人士或代表性人物的谈话，已不单纯起到提供论据的作用，往往还成为音响评论议论过程中不可或缺的组成部分。这些从各角度、各个方面提出的富于个性的见解，体现了广播评论议论的参与性和论点的复合性，也使广播评论的内涵更为丰富，思路更为开阔。（4）交代背景，渲染气氛在广播评论中恰当地使用现场音响、资料音响和环境音响，不仅可以省却一部分有关的介绍，使节目的背景或环境更利于听众感知，而且可以借此渲染气氛，烘托情感，使广播评论更具现场感和感染力。
判断题 新闻时评的功能及特点。（1）功能：①记录事件，揭露本质。②表明态度，引导舆论。③舆论监督，激浊扬清。（2）特点：①立时而评，新闻性强（时效，时事，时代）。②缘事而发，寓理于事。③内容贴近生活，题材广泛。④篇幅短小，公民写作。
判断题 电视场面转换的方法有技巧转换和无技巧转换两种，无技巧转场方式只有通过线性编辑才能实现，非线性编辑只能做技巧性转场。
判断题 在公众与传媒这对关系中，公众是传媒公信力的评价主体，传媒是被评价的客体。（√）
判断题 马克思的“报刊的使命”，是与其对报刊公共性质的认定结合在一起的。
判断题 “动接动”、“静接静”是画面组接的一种普通法则。但固定镜头的组接是不会遵循这个法则的
判断题 你认为中国电视新闻评论节目存在哪些问题，请举例分析。（1）中国电视新闻评论节目目前存在的比较明显的问题:①同质化问题突出。从上世纪90年代开始，模仿中央电视台“实话实说”的谈话类节日遍地开花，内容相当广泛，不少优秀栏目深受观众喜爱。但目前面临的最大困境，就是各台谈话节目彼此间模仿抄袭较为严重，创新不够，缺少精品。②真实感有所丢失。原本应有的对“语言”规律本身的尊重，尤其是日头语言所传达的真实内容，以及所蕴含的真情实感和真实语境往往因照顾节目的“可视性”而受到冷落，削弱了语言真实、生动、自然的品格。③无效沟通开始盛行。现场观众和嘉宾的谈话有时言不由衷，受制于人的感觉比较明显，缺乏纯真的语境和氛围。④此外，还存在有的聚焦欠准，有的深度不够，有的缺少背景材料，有的虎头蛇尾等问题。例如，即使是“焦点访谈”这样的名牌专栏，也存在模式单一、格式雷同的问题，有时给人的印象似乎是访多谈少，理性思考不足，引导力度不够。当年曾经盛极一时的“焦点访谈”如今也开始出现萎缩的趋势。（2）从更高层面来审视，当前电视新闻评论的发展面临着三大困惑:①在当前社会环境下如何重新认识新闻，从表面看这是评论的选题问题，实际上是评论的价值观和视角问题。②在泛娱乐化的影响下，评论节目如何避免低俗化、边缘化和老化。③评论节日如何突破原有的模式。
