判断题 通讯选材需注意什么问题？通讯要具备说服力和吸引力，所用的材料必须充实丰满。为满足读者的特殊要求，如详细、生动等，通讯对选材的要求比较高，应注意的问题主要包括：要注意材料的典型性，要围绕主题选材，选材忌重复这三方面，（1）要注意材料的典型性由于人们更容易接受“暗示”出来的道理，记者要通过新闻事实表态、发言，被传播的这类事实就必须典型，既普遍存在而又富有个性，是个性和共性的统一体。选材的典型性含义：①突出，即所选材料较一般事实材料突出，有特点；②普遍存在，即所选事例无论大小，都是普遍存在的现象和事件。（2）要围绕主题选材围绕着主题，选择能够表现主题的事实材料，是记者用新闻价值标准过滤事实材料的结果。选择的每一个典型事例，都是想让读者顺着这一个个事实达到记者对事实本来面目的认识，要适应读者阅读时的思维习惯。（3）选材忌重复说明同一问题、同一侧面的事例，列举一个即可，不必连续用几个意义相同的事例来强调。事例最好大小搭配，各个事例之间或有差别、或有递进。

判断题 负透镜是中间薄，周缘厚的凹透镜

判断题 拍摄点是拍摄时相机所在的位置。

判断题 平衡呈现事件所涉及各方的事实和观点，不使用片面的消息来源。（）

判断题 公众号文章的标题好不好没关系，只要内容好，就能成为爆文。

判断题 使用与满足：这是以“受众”为中心，从受众利用媒介的动机和目的是否满足来衡量媒介效果的理论。它与从传播者的角度研究理论的国完全不同。使用与满足研究把受众成员看做是有着特定“需求”的个人，把他们的媒介接触活动看做基于特定的需求动机来“使用”媒介，从而使这些需求得到“满足”的过程。受众使用媒介的动机包括解闷消愁、人际关系、确认自我和监视环境。

判断题 杂文：杂文是一种文学体裁，但又不同于一般的文艺作品，还具有政论的性质。杂文兼有文学和政论的特点，是介于文学和政论之间的一种边缘体裁。也可以说，杂文是一种特殊的政论:文艺性的政论

判断题 结合实际分析当前电视新闻中大量使用隐性采访的利与弊。隐性采访，是指记者不暴露自己的真实身份和采访目的，在采访对象不知情的情况下，通过偷拍、偷录或亲身感受的方式，对新闻事件进行采访。（1）隐性采访的利在记者获取新闻素材的过程中，隐性采访是一种频繁使用的特殊采访方法。它可以使记者获得通过正帯采访无法获得的素材，因而受到即者的青睐。通过隐性采访获得的新闻事实比较周详，舆论监督的力度也比较多。同时，周详的新闻事实也可以比较有效地防止新闻侵权行为的发生。隐性采访的线索大多来自社会成员的举报，社会各阶层成员及时全面地向新闻记者提供新闻采访线索，形成全民参与。隐性采访也是受众欢迎的一种采访方式，通过这种采访手段采获的新闻，受众有较高的收受兴趣。（2）隐性采访的弊①容易导致记者伪造身份。例如为了了解某公司职工签订的劳动合同不符合《劳动法》的规定，记者伪造身份，冒充无业人员前往应聘，与之签订劳动合同。这种伪造身份不同于不公开身份，不公开身份是记者以普通人身份从事某项活动，如作为乘客了解售票员的朋务态度，或作为病人查看医疗人员的工作质量。而伪造身份是把自己扮成一个特定的人员，这样往往会扰乱公共秩序。②容易导致记者虚构事实。如为了测试报警系统的反应，记者假称自己在某地遭遇歹徒，观察警力的配备是否充实，反应是否敏捷，而伪造身份、虚构事实，这是一种欺骗行为，它本身就带有违法性。③容易导致对他人的骚扰。例如调查微波炉生产厂家售后朋务的承诺能否兑现，大雨天要求厂家派员前来检修，检修人员上门后才发现自己被愚弄。还有，为了检查夜间急救的朋务质量，拨打急救车的热线电话，以此来计算到达时间，即不考虑这样做很可能会延误对其他病人的抢救。凡此种种，都是对公共生活的侵扰，违背了关注和促进公共利益的本意。④助长了受众的偷窥心理。无论是电规，还是平面媒体，隐性采访主要就是通过偷拍、偷录、偷听等手段获取社会素材。这些手段的运用，无形中构建出一个对读者、对听众仿佛无处不在的“象征性现实”，而由于大众传媒的某些倾向性，人们在心目中描绘的“主观现实”不实际存在的宠观现实之间正在出现很多的偏离，长期地、潜移默化地、不知不觉地影响着人们的现实观。⑤影响了媒体的公信力。隐性采访的长期广泛使用，虽然树立了一些名牌栏目和以尖锐著称的报纸，受到了民众的欢迎，提高了媒介的信誉。但也正是隐性采访构成了对媒介公信度的威胁。一方面隐性采访频频侵权。另一方面，造成了媒体的“双重标准”。媒体可以运用偷拍偷录的隐性采访方式，也可以假冒身份去欺骗被采访的人，却不允许被采访对象有欺骗行为;还有的报纸电规，对社会的偷窥行为进行批判，自己却毫不顾忌毫地使用偷拍偷录;媒介对一些社会现象和事件进行道德审判，却从来不对自己进行道德审判。媒介的这种双重标准，引起受众的反想，大大降低了媒介的公信力。⑤影响了新闻的真实性。隐性采访较于显性采访的一个最多的优势就是真实性更强。它所带来的那种真实感是受众无法抗拒的。然而也正是在这个最大的优势上，隐性采访陷入了一个“怪圈”一一这样得来的材料就客观了吗?公正了吗?甚至有人提出了这样的疑间:眼见为实吗?美国印第安纳大学新闻学副教授斯托金认为，目击者的叙述虽然比道听途说更加可信，但并不总是可靠的。在采访中，观察是一个主要方面，但感性的真实往往不能代替理性的真实。“偶一为之”或者“惊鸿一瞥”都可能使获得的认识带有片面性。如果记者再缺乏由表及里，去粗取精的理性分析，即使是用了隐性采访法，他所报道的新闻的真实性也大打折扣。