判断题 新闻规范的实质：是把新闻自由限制在国家法律允许的范围之内，防止新闻媒介权利的滥用。

判断题 从新闻传播活动的角度说，保护名誉权的核心问题是确保传播内容的真实性、准确性，避免各种与实际情况不符的有损他人社会评价的虚假的事实和评论。

判断题 新闻真实性的完整含义：现象真实与本质真实的一致。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。

判断题 必须准确记录与匿名消息来源和受访者的谈话，只要可能，录音更好。11

判断题 根据下面所提供的材料，写一篇短评，题目自定，700字左右。附材料:年近岁末，我们正计划盘点今年新闻界十大假新闻，从“上海拟建300层摩天大楼”到“状告父亲强吻案”，从“大活人双肾被偷”到“西藏发现金字塔”，准备撰文追溯其假之由来讨伐其危害。孰料尚未动笔，一则影响甚广的假新闻又闯入我们的视线:“中国19岁女学生打破牛津800年优异成绩纪录”。此消息称:今年6月牛津大学曾颁发校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖学金的殊荣授予目前正在该校读二年级的中国19岁女大学生吴杨，因为吴杨在考试中以数学和算机两门专业共11项科目全部名列第一的成绩，打破了该校的历史纪录。而事实呢?只要看一下这位在牛津的中国留学生的声明便可知晓:一、我没有获得博士学位;二、我所学的学科不是百分制;三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人;四、敬请各新闻媒体和网站不要再转载关于我的这类文章。示例如下:中国媒体警惕“瞎吹”与“乱捧”陈鲁民前些天，多家报纸、网站发布一条《中国19岁女大学生打破牛津800年优异成绩纪录》的新闻，说是今年6月28日，牛津大学曾发布校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖金授予今年19岁、正在牛津大学读二年级的中国学生吴杨。因为吴杨在学校的考试中，11项科目全部获得100分并并列第一，打破了英国牛津大学800年的历史纪录，成了牛津大学二年级唯一穿博士服的学生。看了这条消息，真让人高兴。可是，高兴半截儿，就看到有报纸出来辟谣说这是“瞎吹”，又看到当事人吴杨的文章《不要乱捧》。她声明说:一、我没有获得博士位。二、我所学的学科不是百分制。三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人，成稿后也从没有经我核对或同意。据记者得跟踪采访，真实情况是:吴杨在第一学年实际参加了5门而不是11门功课的考试;学校授予她一个每年60英镑的奖学金，而不是6万英镑，而且牛津大学并没有授予她博士学位。至于“打破了牛津大学的历史纪录”一事，校方和有关知情人士的回答也很干脆:没有，笑话。读者稀里糊涂又上一当，可以一笑了之。新闻界恐怕得引起点反思。为什么假新闻屡屡问世?“客里空”怎么有那么多传人？就说这条假新闻吧，据说是来源于一次酒桌上的“瞎吹”。吴杨的亲友聚会，喝多了点，一时兴起，便有了牛津大学奖学金、博士学位、破纪录等“醉话”。饭桌上的一位把这些话添油加醋告诉了媒体，媒体“隆重推出后，多家转载，起哄爆炒，创造出一个“神话”天才。新闻得生命在于真实。别人固然可以酒醉“瞎吹”，编辑却一定要认真核实，不能听风就是雨地“乱捧”。从深层次得原因来看，弥漫于我们社会得浮躁、虚夸、急于求成的风气，是不断产生“乱捧”得土壤。只要有这种土壤存在，我们还会听到新的类似得“瞎吹”和“乱捧”。

判断题 专栏评论：在报纸相对固定版面，特定专门栏目中发表的评论，主要是以个人名义发表的署名评论。在我国评论史上早已有之，改革开放以来发展迅速，类型也不断丰富。

判断题 新闻的五要素新闻的五要素，即五个“W”。什么事（What,何事）？谁被牵连到这个事件之中（Who,何人）？这个事件是什么时候发生的（When,何时）？是在什么地方发生的（Where,何地）？为什么发生这个事件（Why,何故）？有的还要加上一个H（How,怎么样）？新闻要素＝5“W”＋1“H”，在五个W和一个H中，最主要的是What(何事)、Who(何人)。写作时要认真写好这几个方面的内容。