判断题 120双反相机取景时应注意什麽？左右相反，有视差

判断题 你认为知沟中对知识的定义是否导致知沟理论“指责受害者”？我认为知沟中对知识的定义是导致知沟理论“指责受害者”。（1）美国的大众传播研究一直以来采取的是以传者为中心的模式，信源发出的信息是接受者希望得到的，接受者是被动的，整个信息传播过程是抽象的，脱离具体环境的。传播研究没有从信息使用者的角度出发进行研究。经典的知沟理论把公共事务和科学信息方面的信息差距定义为知沟，这显然没有从使用者的角度对信息做出界定，并不是所有人都认为公共事务和科学信息有价值，会对他们的生活产生影响。重要的是这些不同的信息对于使用者的意义是什么。（2）从个人需求和微观层面人手研究知沟的原因，避免了对社会行为做出单因素的解释，但是另一方面，也不能简单地把个人需求与社会结构割裂开来看。如何阐明社会结构与个人需求之间的关系，应该是知沟假设进一步探讨的问题，这需要更为全面的解决结构与文化、宏观与微观矛盾的理论解释框架。

判断题 根据下面所提供的材料，写一篇短评，题目自定，700字左右。附材料‘:年近岁末，我们正计划盘点今年新闻界十大假新闻，从“上海拟建300层摩天大楼”到“状告父亲强吻案”，从“大活人双肾被偷”到“西藏发现金字塔”，准备撰文追溯其假之由来讨伐其危害。孰料尚未动笔，一则影响甚广的假新闻又闯入我们的视线:“中国19岁女学生打破牛津800年优异成绩纪录”。此消息称:今年6月牛津大学曾颁发校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖学金的殊荣授予目前正在该校读二事年级的中国19岁女大学生吴杨，因为吴杨在考试中以数学和算机两门专业共11项科目全部名列第一的成绩，打破了该校的历史纪录。而事实呢?只要看一下这位在牛津的中国留学生的声明便可知晓:一、我没有获得博士学位;二、我所学的学科不是百分制;三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人;四、敬请各新闻媒体和网站不要再转载关于我的这类文章。示例如下:中国媒体警惕“瞎吹”与“乱捧”陈鲁民前些天，多家报纸、网站发布一条《中国19岁女大学生打破牛津800年优异成绩纪录》的新闻，说是今年6月28日，牛津大学曾发布校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖金授予今年19岁、正在牛津大学读二年级的中国学生吴杨。因为吴杨在学校的考试中，11项科目全部获得100分并名例第一，打破了英国牛津大学800年的历史纪录，成了牛津大学二年级唯一穿博士服的学生。看了这条消息，真让人高兴。可是，高兴半截儿，就看到有报纸出来辟谣说这是“瞎吹”，又看到当事人吴杨的文章《不要乱捧》。她声明说:一、我没有获得博士位。二、我所学的学科不是百分制。三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人，成稿后也从没有经我核对或同意。据记者得跟踪采访，真实情况是:吴杨在第一学年实际参加了5门而不是11门功课的考试;学校授予她一个每年60英镑的奖学金，而不是6万英镑，而且牛津大学并没有授予她博士学位。至于“打破了牛津大学的历史纪录”一事，校方和有关知情人士的回答也很干脆:没有，笑话。读者稀里糊涂又上一当，可以一笑了之。新闻界恐怕得引起点反思。为什么假新闻屡屡问世?“客里空”怎么有那么多传人？就说这条假新闻吧，据说是来源于一次酒桌上的“瞎吹”。吴杨的亲友聚会，喝多了点，一时兴起，便有了牛津大学奖学金、博士学位、破纪录等“醉话”。饭桌上的一位把这些话添油加醋告诉了媒体，媒体“隆重推出后，多家转载，起哄爆炒，创造出一个“神话”天才。新闻得生命在于真实。别人固然可以酒醉“瞎吹”，编辑却一定要认真核实，不能听风就是雨地“乱捧”。从深层次得原因来看，弥漫于我们社会得浮躁、虚夸、急于求成的风气，是不断产生“乱捧”得土壤。只要有这种土壤存在，我们还会听到新的类似得“瞎吹”和“乱捧”。

判断题 虽然很多人喜欢听故事，但讲故事的形式不太适合论坛营销。（）

判断题 重大事件专题通常围绕有关事件进行多方位、多角度的跟进，在随时介绍时态发展的情况下不断补充新的信息内容。

判断题 一个优秀电视摄像师在拍摄现场应该具备的素质是具有娴熟的运动摄像技术。

判断题 快门速度越快，感光胶片受光量越大。

判断题 报纸版面线条有区分作用、强势作用、组合作用、（补空作用、）美化作用、标识提醒作用。