判断题 新闻人物：人物通讯里所说的“新闻人物”，不是从宣传角度树立起来的人物，而是指在大大小小的新闻事件中涌现出来的杰出人物。他们因“事”而“显著”，他们和事件有密不可分的关系。

判断题 小头条、假头条、头条前——处于版面重要位置，但实际并非头条的稿件。一般位于真正的头条之上、之左，标题小于头条，涉及重要人物、机构、活动，但无实质性的重要内容

判断题 在阶级斗争尖锐对立.一个阶级剥夺令一阶级利益的历史条件下，不存在新闻自由。

判断题 “上限效果”指的是什么？如何评价这个假说:（1）“上限效果”假说的含义“上限效果”假说是艾蒂玛和克莱因于1977年提出的。这个假说的观点是：个人对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来得也就早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。这个假说意味着，大众传播的信息传播活动的结果不是带来社会“知沟”的扩大，而是它的缩小。艾蒂玛等人为“上限效果”假说提出以下三条论据：①信息源的性质决定的“上限”。换言之，大众传播传达的不是“高、精、尖”的知识，而是某一范围、某种程度的“一般”知识，无论社会经济地位高者还是低者，都不可能从大众传播中得到超出这个程序或范围的知识。②受众本身具有的“上限”。受众中的“先驱部分”（即社会经济地位高者）在感受到自己的某种知识已经充足的时候，就会自动减慢或停止对这种知识的追求。③现有知识已经达到“上限”。即如果受众个人的知识程度已经高于大众传播的内容，他们便不会再通过大众传播去寻求知识。（2）对“上限效果”假说的评价①艾蒂玛等人所指出的“上限”在个人对特定知识的追求过程中是存在的，但是在人的一生追求知识的总过程中，这个“上限”是否存在则是个疑问。②因为，尽管个人对特定知识追求在一定阶段上会出现“饱和”或知识量增加的停顿，然而与此同时他们也就会开始对新知识的追求过程，这一过程的结果必须带来知识总量的增加。③此外，考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，这种知识的实际价值也早已大大打了折扣。因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观念是很幼稚的。

判断题 把国家比作一艘船，把记者比作站在船头的嘹望者，这个比喻出自普利策

判断题 目前在互联网范围内，可以通过不同的技术手段和技术途径去完成相近用户体验的达成。

判断题 减少新闻媒介【答案】正确公民隐私权的侵害与威胁，是公民隐私权保护的一个重要内容。

判断题 （1）“议程融合”的含义①1972年，麦库姆斯MIcCombs和肖Sh二发表《大众传媒的议程设置功能》，认为大众媒体能够为公众设置“议程”，大众媒体报道量越大的问题，越容易被公众认为是当前最重要的问题，支持大众媒体的“强效果”论。②随着互联网、手机等更个人化的媒体的普及，传统大众媒体的设置议程的能力开始下降，单一而普遍的公众议程正在减少，或者影响议程设置过程的中介因素正在增多，变得更加复杂。因此仅从传播者的角度孤立地研究议程设置不够，还需要从受众的角度，并结合整个社会环境来考察议程设置的中介因素。④1999年，麦库姆斯和肖提出“议题融合”（agendamelding）理论。他们认为议题融合包括六个阶段：决定群体归属，是否具有该群体所需要的信息，定向需求，即个人在缺乏该群体需要信息时，就会产生此类需求，媒体接触，媒体接触形成铺垫效果，形成框架效果。④议程融合理论着重研究社会大众为何、如何使用各类传播媒介，以及使用传播媒介所达到的社会效果。它认为人们在使用和挑选传播媒介及其议题时是有意识有目的的，个人首先有强烈加入团体的愿望，然后通过大众传播媒介和其他媒介，寻求与他们的需求、认知等一致的团体的信息，避免与他们的需求、认知不一致的团体。议程融合理论说明，只要受众愿意接受并寻求大众媒体的引导，大众媒体仍然会产生强大的议程设置效果。（2）“议程融合”理论与网络信息的传播随着网络时代的到来，“议程融合”现象更加突出地体现在网络意见的形成与扩散之中。当人们希望加入某个团体时，他们首先会考虑自己是否具有该团体的相关信息。为获得共同的话语，他们往往通过网络社区或者其他网络平台获取这些团体的信息并了解他们的议题。在他们与这些网络媒体接触后，网络媒体的议题就对他们的日常议题具备“议程设置”的功能，同时网络信息得以传播。网络意见由形成到完成整个扩散的这一过程，说明了网络传播的巨大潜力，只要能捕捉到人们的需求，网络就能对人们的议题关注和环境认知产生巨大影响。