判断题 西方记者访问有哪些好方法值得我们借鉴?访问是采访过程中最基本的一个环节，搞好访问:①首先要分清访问类型、选准访问对象;②确定访问对象后，要注意悉心研究访问对象接受访问的心理，做好采访对象的思想工作;③要遵守时间、讲究礼貌、信守诺言;④正正常的访问要营造一种和谐融洽的谈话气氛;⑤要注重提问技巧;⑥问与看相结合;⑦做好记录，训练速记技巧，做好录音工作。这是访间过程中应该做好的各个环节。西方记者在正常的访问中尤其注重营造和谐融洽的谈话氛围，以利于访问有效地进行。营造和谐融洽的谈话气氛，主要靠记者，因为记者在访问中是居于主导地位的。（1）斯诺前夫人海伦·福斯特·斯诺的办法是借助“媒体”，活跃气氛，拉近与采访对象的心理距离，触动采访对象的心灵，彼此很快沟通。（2）采访前充分的资料准备和适当的幽默技巧。法拉奇1980年采访邓小平时，艺术也很高明:①从祝贺邓小平的生日开始，一下就把记者和访问对象的距离拉近了;②法拉奇说她是从邓小平的传记中知道邓的生日的，这表明她在采访前作了许多准备，和访问对象的距离又拉近了一步;③当邓小平说76岁是衰退的年龄时，法拉奇说她父亲也是76岁了，如果她对他说那是一个衰退的年龄，她父亲会给她一巴掌的。这样风趣的谈话，在记者和采访对象之间简直没有距离了。采访就在这种有礼貌的、轻松的、愉悦的气氛中开始了，从生活问题逐渐转向政治问题。（3）营造融洽和谐的谈话气氛，访问大人物需要，访问普通人也不可缺少。办法因人而异。比如:①访问家庭妇女，可以采取拉家常的方式②和专家学者探讨问题，除了问答式，还可以采取交流式，你谈我也谈，互相交流启发，这样有助于谈话气氛活跃，也有助于采访深入。访问空气沉闷的旪候，来两句幽默，空气会立即变得活跃起来。

判断题 分析下列评论观点并提出你的看法，要求篇幅不超过800字。附材料:时评需要更多样北京大学教授张颐武最近，“时评”这一现象引发了争议。有论者尖刻地批评这是一种“脑残”文体。当然也有不少人肯定这一文体不可替代的价值。这些讨论凸显了这一文体对于社会的独特意义，显示了其影响力已经不可忽视。时评目前已经成为报刊等传统媒体的重要部分，也是社会舆论的重要部分。不论是传统的主流报刊，还是近些年流行的都市报刊，现在都高度重视言论的社会影响，几乎都有专门的时评版面，也有一些时评认开始受到社会的认可和公众的欢迎。这说明无论是报刊本身的选择，还是读者的需求，时评的流行都已经成为媒体发展的新趋势。时评是对于社会现象的快速反应，也往往是从一个具体的事实出发对于社会趋势的分析。不少时评能够切中时弊，表达公众的意见，反映民意的走向和民生的现实要求，对于社会有相当积极和正面的影响。同时，时评也是传统纸质媒体和互联网网“打通”的成果。一些互联网上网上的“网评”，由于其特色而成为了报刊争相转载的对象。而报纸上的“时评”，如果有影响力，也会在网络中形成转载和跟帖的风潮。而一些网络评论的写作何者也由于其文字清新或辛辣而被传统纸媒所倚重，成为专栏作者。这样在网上网下形成了相互支撑的互为犄角之势，极大地拓展了言论的空间，对于社会充分了解公众的意见有极为正面的价值。中国社会的剧烈变化造成了价值观和生活形态的快速变化，经济情况和社会趋势的变化也相当迅速，，所以公众对于快速反应的时评有着强烈的需求。是评往往价值观明确简单，对于问题的看法直接了当，是一种充满了“确定性”的文体。这对于公众在复杂生活中寻求某种确定性是有相当的帮助的，也对于公众确立自己的价值判断，参与公共事务有相当的意义。因此，简单地否定时评显然不是实事求是的态度，而且一些否定时评的言论其实也是被当作时评发表的，这其实也说明了时评的价值和时评作者们对于社会的贡献。但时评当然也有明显的局限。我想时评的问题主要表现在两个方面：首先，由于时评多数是由由一些时评人写成，他们对于时评文体有很好的掌握，但对于社会问题的看法往往过于简单化，往往倾向于攻其一点、不及其余的方式，以及只求痛快淋漓、不求宏观理性的策略。时评具有网评般的尖锐犀利，也有网评的一清二白。时评往往从一种情绪化的角度来观察问题，以网络博客和跟帖的风格来理解事物，常常结论来得过快过大。期望见微知著，却难免无限夸大;期望深入浅出，却难免言过其词。这样的文体风格对于一望而知的丑恶现象进行抨击和鞭笞是有所贡献的，但对于今天所面临的复杂多样的社会经济问题，对于各种矛盾纠结的多重现象的复杂性的认识，却难免缺少宏观理性的态度和具体入微的分析。其次，时评往往缺少第一手的资料和对于社会问题的切实观察。往往仅仅依靠一些互联网中或媒体中的报道来发表意见，二是容易捕风捉影，过度引申，往往和实际情况有相当的距离。这可以说是时评当下所表现的明显弊端。时评往往可以帮助宣泄公众的情绪，却无助于公众对于事物复杂性的深入体察和理解。有这样的弊端，其实是发展过程中难以避免的，并不应该简单否定时评的贡献。现在所需要的是时评空间的进一步扩大。如《纽约时报》的专栏作家中有弗里德曼这样的名记者，也有克鲁格曼这样的大学者。像记者这样接触第一手现实材料的人写出的时评往往有强烈的现实感，而学者是术业有专攻的专家，对于问题的复杂性有较为全面的认识。可以让更多记者和学者加入到时评人的行业之中，这样，时评就有了更多的不同意见互相参照和互相对话，显然有利于时评的多样化和丰富化。当下时评的问题不是应该做“减法”，让现在的时评压缩，而是要做“加法”，让更多的不同的人来写时评。这样，社会舆论的空间才会扩展，而舆论的理性和客观性才可能实现。“忽如一夜春风来风来，千树万树梨花开”，用这句话话来形容眼下的时评专栏，可谓是再贴切不过了。大小报纸纷纷开辟以“时评”为名的评论专栏。其中办得较为出色、影响较大的包括:《中国青年报》的《冰点时评》、《文汇报》的《文汇时评》、《南方周末》的《方舟时评》等。这种时评热让笔者想起了上个世纪初，中国新闻史上曾经有个一次时评热潮。1904年在上海创刊的《时报》，首立时评栏目，使时评这一文体风靡一时，《中国日报》、《民报》、《神州日报》、《苏报》等一批在近代史上颇有影响的报纸都曾大量发表时评文章。比较两者的背景可以发现，眼下的时评热也和当时经历着一样的背景，正如作者在文中指出的:“中国社会的激烈变化造成了价值观和生活形态的快速变化”。由此，作者分析时评这种文体的特点与当下环境的契合，“价值观明确简单”、“对于问题的看法直截了当”这样的特点使得时评能够适应当下的受众寻找确定的价值观，做出直接的判断。但是在后文中，作者也分析了时评的局限并将其归纳为两点:首先是由于时评人对于问题看法过于简单，且易用宣泄的方式表达出来;其次是时评人缺乏第一手资料，容易捕风捉影，过度引申。在文末，作者也提出完善时评这种文体的措施:进一步扩大时评的空间，让记者和学者等专业人士加入时评人的行列。全文的评论很好的坚持了辩证法的观点，没有孤立地看待时评热这一现象，而是客观分析其特点和局限，并且提出补救的措施，本文的评论有理、有节、有致。时评作为一种新兴的评论文体，固然不可能尽善尽美，总有这样那样的不足，这也是新兴事物的通病。对于这种通病，一味地打击、揭露恐怕也是不恰当的。比起批评时评的不足，给时评的发展提出一些创造性的意见才是应该鼓励的做法

判断题 大众传播研究中的“两级传播”理论是在什么样的研究背景下提出来的？它的提出对传播效果研究产生了怎样的冲击：（1）“两极传播”理论提出时的研究背景①社会调查法和心理实验法的广泛应用20世纪40年代开始，社会调查法和心理实验法普遍应用于传播学研究，学者们开始对传播效果产生的过程与机制进行实证考察。这一时期的主要研究领域之一是“传播流”研究，“传播流”是指由大众传媒发出的信息，经过各种中间环节，“流”向传播对象的社会过程。构成这项研究的代表性成果有拉扎斯菲尔德等人的《人民的选择》、卡兹等人的《个人影响》、罗杰斯的《创新与普及》等。②“伊里调查”拉扎斯菲尔德等人在1940年美国总统大选期间，围绕大众传播的竞选宣传，历时半年，对俄亥俄州的伊里县600名选民投票意向的影响做了一项实证调查，7次追踪调查的结果表明，在整个竞选宣传期间，大部分人始终没有改变投票意向，而改变了原来意向的人只有8%。即大众传播并没有直接左右选民投票意向的力量，它只是众多的影响因素之一，而且不是主要的因素。这一结论显然与当时人们的认识和直观感觉大相径庭。为了弄清其原因，研究人员又对全部调查数据重新进行了分析。通过这次分析，他们提出了对后来的传播效果乃至整个传播学研究产生了重大影响的一系列理论假说。其中包括“舆论领袖”和“两极传播”。（2）“两极传播”理论对传播效果研究的影响伊里调查发现，在人们做出投票决定的过程中，有一些对他们施加个人影响的人物，即意见领袖，这部分人占调查对象总数的21％。研究人员将他们与一般受众做了比较，发现无论对报纸、杂志还是广播，意见领袖的接触频度和接触量都远远高于和大于一般人。据此，研究人员对传播过程做了这样一种推测：大众传播并不是直接“流”向一般受众，而是要经过意见领袖这个中间环节，即“大众传播～意见领袖～一般受众”。这就是两级传播概念的产生。“两极传播”理论为否定当时甚为流行的“子弹论”效果观产生了重要的影响，传播效果研究进入“有限效果论”阶段。

判断题 （1）“上限效果”假说的含义“上限效果”假说是艾蒂玛和克莱因于1977年提出的。这个假说的观点是：个人对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来得也就早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。这个假说意味着，大众传播的信息传播活动的结果不是带来社会“知沟”的扩大，而是它的缩小。艾蒂玛等人为“上限效果”假说提出以下三条论据：①信息源的性质决定的“上限”。换言之，大众传播传达的不是“高、精、尖”的知识，而是某一范围、某种程度的“一般”知识，无论社会经济地位高者还是低者，都不可能从大众传播中得到超出这个程序或范围的知识。②受众本身具有的“上限”。受众中的“先驱部分”（即社会经济地位高者）在感受到自己的某种知识已经充足的时候，就会自动减慢或停止对这种知识的追求。③现有知识已经达到“上限”。即如果受众个人的知识程度已经高于大众传播的内容，他们便不会再通过大众传播去寻求知识。（2）对“上限效果”假说的评价①艾蒂玛等人所指出的“上限”在个人对特定知识的追求过程中是存在的，但是在人的一生追求知识的总过程中，这个“上限”是否存在则是个疑问。②因为，尽管个人对特定知识追求在一定阶段上会出现“饱和”或知识量增加的停顿，然而与此同时他们也就会开始对新知识的追求过程，这一过程的结果必须带来知识总量的增加。③此外，考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，这种知识的实际价值也早已大大打了折扣。因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观念是很幼稚的。

判断题 传播学的创始人有哪些:拉斯韦尔、勒温、霍夫兰、拉扎斯菲尔德和李普曼被认为是传播学的创始人，他们对于传播现象给予较多研究、直接促成传播学的产生。（1）拉斯韦尔（1902-1977）拉斯韦尔是一位著名的政治学家，也是一位社会学家、心理学家和传播学者。曾有位传记作家形容他为“犹如行为科学的达尔文”。①拉斯韦尔和史密斯合著的《宣传、传播和舆论》，第一次明确使用了“大众传播学”的概念，并分别阐述了传播过程中的“渠道”、“传播者”、“内容”和“效果”等要素。②1979年，在拉斯韦尔逝世两周年的时候，他与勒纳、史皮尔合写的《宣传与传播世界史》三册巨著正式出版发行，将宣传与传播研究又推向了一个新的高度。③他的《传播在社会中的结构与功能》最为世人所熟知。凭借其中的“一句话”、“三功能”来认定他在传播学中的创始人地位。这一句震撼学术界的话就是：“谁？说些什么？通过什么渠道？对谁说？有什么效果？”三种功能为：监视社会环境、协调社会关系、传衍社会遗产。（2）勒温（又译为卢因，1890-1947）勒温是传播学研究中守门理论的创立者，著名的社会心理学家，其代表作为《解决社会矛盾》等。他将心理学知识引入传播学研究，用来研究“群体生活的途径”，以及群体对个人的观念、动机、愿望、行为和倾向的影响。在第二次世界大战期间，勒温最先提出“守门行为”和“守门人”概念。1947年，勒温发表了他生前的最后一篇论文《群体生活的渠道》，将传播系统内的“守门行为”和“守门人”概念予以理性阐述，这也是勒温成为传播学创始人的重要原因。（3）霍夫兰（1912-1961）霍夫兰是著名的实验心理学家，也是宣传与传播研究的杰出人物。他在传播学领域的代表作有《大众传播实验》、《传播与劝服》，前者中通过操纵变数以测量传播效果的实验性研究构成了态度改变研究的开端，对传播理论的建设做出贡献；后者涉及一系列命题，引发了一系列更加广泛、深入的研究。霍夫兰等人的研究项目既是现代态度改变研究的开端，又是大众传播理论若干重大贡献的渊源。他的理论和方法在今天仍然具有生命力。（4）拉扎斯菲尔德（1901-1976）拉扎斯菲尔德是奥商美籍著名社会学家，主要著作有《人民的选择》（1948），《美国士兵一一述评》（1949），《社会科学中的数学思想》（1954），《社会研究的语言》（1955）等。拉扎斯菲尔德等人通过研究发现了信息传播的“中间站”——意见领袖这一特殊人物，从而导致了“有限效果论”、“两级传播论”乃至“多级传播论”的问世，初步揭示了社会传播的复杂性。他对传播研究另一重要贡献是他创立的数理（定量）研究方法。拉扎斯菲尔德既是一系列重要传播理论的开拓者，又是传播研究中定量研究方法的开创者。（5）李普曼（1889-1974）李普曼是美国著名的政治学家和新闻工作者，也是美国伟大的专栏作家，在传播史上也是具有重要影响的学者之一。在宣传分析和舆论研究方面，李普曼与拉斯韦尔是同一类的学者，而且开创了今天被称为议程设置理论的早期思想。他的《舆论学》一书最广为人知，是新闻史上最早对舆论传播现象做出系统梳理、总结与探讨的著作。他认为，我们头脑中的图像往往因为几个原因而与实际现实不相吻合，我们需要简单的规范（如“刻板模式”），以便为这闹哄哄的、模糊不清的混乱世界提供解释。此外，媒体传递给我们的伪环境是新闻过程中高度把关的结果。他指出，每一份报纸都是一系列把关结果的决定。

判断题 摄影用光造型的目的可概括为两个方面：既“真实感”和美感。

判断题 图形广告主要包括焦点图片广告、弹出窗口广告、通栏广告、按钮广告、全屏广告。

判断题 重大事件专题通常围绕有关事件进行多方位、多角度的跟进，在随时介绍时态发展的情况下不断补充新的信息内容。