判断题 道听途说指记者在进行事件采访和调查过程中没有切身实地调查事实真相，只是在一些听闻基础上的主观臆断和“合理想象”而形成新闻报道。17

判断题 不同温度下光源发出的光线的光谱成分即色温。

判断题 曝光对影像质量的影响，主要表现在影像的密度、影像的清晰度与影像的（色彩）。

判断题 新闻法规对新闻媒介的社会控制有四种正规的途径:(1)司法控制(国家以法律来监控新闻媒介);(2)行政控制(行政部门以各种规定,税收来控制新闻媒介);(3)资本控制(大公司垄断新闻市场,使新来者难以介入);(4)媒介的自律。世界上任何国家,对新闻媒介最具威慑的社会控制是来自公众,即公众乐于还是拒绝接受媒介。世界上大多数国家对新闻媒介的管理采取法律形式。新闻法规是国家实施管理的主要依据。一、新闻法规:1)新闻法规是国家对新闻媒介实施管理的主要依据。2)世界各国的新闻法规有三种形式:一是以立法的形式正式颁布的《新闻法》(欧洲大多数国家都采取此种形式,其特点是法院审理案件只能服从和依据《新闻法》);二是以最高法院和上级法院的判例为标准来审理案件,即判例法,而没有成文的新闻法(如美国和英国);三是有些国家并没有单独成文的新闻法,而是把新闻法规的有关条文写入《宪法》,《民法》,《刑法》以及其他的专用法律条款中。3)无论采取哪种形式,新闻法规所要处理的核心问题都是:保护新闻自由,同时防止滥用新闻自由。从而在确保国家利益、公众利益不受侵害的前提下,鼓励新闻媒体满足公众需要,促进国家需要。二、为防止滥用新闻自由危害国家和公众,各国的新闻法规对新闻报道和评论作了一定的限制。这些限制包括:国家安全法,诽谤法和隐私法。1、国家安全法——新闻媒介不得以任何形式危害国家安全。2、关于新闻诽谤:各国涉及面最广、案情最为复杂,也是令新闻界、司法界最挠头的案件。“不准利用新闻媒介诽谤他人”是任何国家新闻法规必备的条文。(1)、什么是诽谤?“无确凿的证据而散布对他人不真实的事实并损害他人的名誉”。(来自美国法律研究会编辑的《法律的重述》。)(2)、诽谤的对象(一般有三种):一是个人,二是某个特定团体,三是企事业单位所生产的产品。(3)、在西方国家,诽谤罪的确认通行的标准,一般有四个条件:一是特定的对象,可以让他人确定的对象,不是泛指;二是歪曲,夸大,捏造事实;三是必须含有恶意;四是公开传播,造成对象的名誉损害。(4)、在中国,诽谤罪称作新闻侵权(又称作侵害名誉罪)。判定新闻媒介侵害名誉权的主要标准:一是看报道是否真实,二是看是否有借机诽谤诋毁的内容。(5)、防止触犯诽谤罪的最主要手段:真实性。在确认诽谤罪时,新闻真实是否定诽谤罪的最有力的辩护措施。3、关于隐私权(1)、何谓隐私权?隐私权是“不被干涉的权利;免于被不正当地公开的权利……个人或组织如果愿意,可使他本人和他的财产不受公众监视的权利”(英国的《法律大辞典》)。(2)确认犯隐私罪的武器——在确认诽谤罪时,真实性是防止触犯诽谤罪的最强大的武器;但在确认隐私罪时,真实不起作用,唯一能起作用的是“新闻价值”。法院在判决时,常以传播内容是否有新闻价值作为决定性依据。

判断题 结合实例，谈谈你对政务微博的观察和建议:“微博问政”作为网络民主的扩展与延伸，对推进现代政府转型和民主政治建设具有重大意义。对政府而言，它是发布信息、倾听民意、提供服务的平台；对于普通民众而言，它打破了普通百姓参政议政的空间障碍，开辟了新的对话渠道。但是，政务微博也有亟待解决的问题，如信息公开与保密，如何保持微博的活跃，避免成了僵尸，如何处理公民的情绪发泄，如何保证微博与线下部门的衔接问题，等等。办法不是没有，而是转变认识，响应政府转型的时代要求，通过加强政务微博建设，提高“微博问政”的能力和政府公共治理的水平。（1）及时回应，化解社会情绪当下民众参政权利意识渐强，政务微博被寄予很高的期望，在这儿，不仅普遍性的社会矛盾得到反映，民众个体性的诉求亦可表达。因此，要积极主动，只要不涉及国家机密的都应加以公开，及时回应民众对信息的公开需要。只有公开，才能增加政府行政的透明度，才能获得民众谅解，更利于依法行政，方便社会监督，增强政府公信力。利用好政务微博，对重大事件的决策有助于广泛收集民智，使决策能更具科学性，也更合民意，从而更大程度获得公众认可，降低决策风险。另外，在海量的微博信息中，一定要加强对信息的搜集、分析，对重点舆情进行及时反应，对那些社会问题严重，尤其是公众呼声最高的问题，及早发现并处置，让微博成为社会情绪的宣泄口，促进政府与民众和谐关系。（2）提升官员“微博问政”的能力政务微博不是娱乐，不是柴米油盐，它代表着党政机关与政府形象。因此，要对微博管理人员进行专业培训。加强领导干部触网的能力建设，以免闹出在微博约女下属宾馆开房谈工作的笑话。培养官员的网络用语能力，如当下流行的淘宝体“亲”，不仅是称呼上的改变，更是身份认同，以平等的心态与网友交流。由于网民来自于四方，其语言风格甚至性格都各有差异，所以更需要政府微博运营者有一种包容心态。（3）微博问政需要机制化微博问政是新生事物，但对于政府机关改良工作却起了很大作用，务必要发展下去，广州发起的打僵尸政务微博与东莞对政务微博进行绩效考核，其目的都在于要将政务微博制度化运作下去。事实上，微博问政上有宪法作支撑，下有《中华人民共和国政府信息公开条例》作保障，在制度上基本扫清了障碍，所需要完善的只是运行维护机制而己。

判断题 编排思想：是版面编辑设计版面的指导思想，是版面编辑根据稿件的评价在版面上适当安排这些稿件的整体构思。

判断题 不同于传统广告的单向输出，短视频营销不仅能让企业主表达自己想表达的同时能收集用户想表达的信息。

判断题 现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。