阐述李普曼与拟态环境理论，并结合当前信息社会的特点，谈谈你对这个理论的理解。
现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。
“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。
由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。
（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。
人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。
在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。
（2）“拟态环境”的非结构化趋向
李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。
在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。
网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。
网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。
在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。
（3）“拟态环境”理论的重建
李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。
历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。
相关试题
判断题 综合：把几篇稿件合成一篇统一的稿件。
判断题 《新民丛报》：1902年创办于日本横滨,是康梁保皇派的主要舆论阵地,该报宗旨是开民智,造新民,政治上的总体倾向是保皇立宪,虽然曾经一度倾向于民主共和,但最终还是走回到改良的老路。对宣传西方政治学说,提升民族素质,客观上起到了一定作用,其新民文体也风靡报界。
判断题 记者微博上转发其他媒体发布的新闻不受约束。()
判断题 在品牌设计中,大创意的巧妙利用可以将核心价值内化为品牌哲学。
判断题 阴天摄影提高反差最好使用高感光度胶卷。
判断题 直播和网络直播网络直播:网络直播是在web3.0时代下新兴的一种“随走、随看、随播”的实时网络传播方式，其低门槛、时效性、强互动性吸引了广大受众。主要形式分为:秀场类直播、游戏竞技类直播、泛生活类直播，正是其泛生活类直播将直播带入千家万户，普通人的衣食住行等也可以成为传播内容，拓宽了网络直播的传播者和受众面。电视直播:一种将节目新闻等建立在技术指导下的实况播放，从1997年直播香港回归至今，很多大型晚会，比赛等等讲求实时传送的节目均采用这种形式，得到很多观众的青睐。区别：电视直播多年的行业经验和节目形式给网络直播带来启发作用，而网络直播也为电视直播提供了媒介转型与深度融合的新途径。一、形式上严肃性与随意性的碰撞电视媒介作为一种传统大众媒介，其一贯的“中央集权式”传播虽然在互联网的冲击下有所消解，但根植于其媒介属性的严肃性与权威性却在这种直播这种形式中体现出来，我们可以看到多数的电视直播都是“重大事件”，比如中央会议、阅兵仪式等等，这些直播通常有专业的组织团队操作，在一定的拍摄技巧下，由专业人士拍摄多镜头同步切换，视觉上具有严肃性。而网络直播门槛低，直播人员通常是未经专业训练的普通大众，以泛娱乐类直播为例，我们可见的通常只是露出上半身的女主播随意地坐在镜头前聊天唱歌而已，形式较为随意。二、内容上的主流化与分众化作为传统媒体的一种，国家对于电视的管控较为严格，其直播秉承传统媒体严肃的特征，在直播内容上以严肃性新闻为主，多数为“弘扬社会主义核心价值观”主流意识的内容，具有重大社会意义，电视直播并不针对观众进行分众化播出，而是一种面向全社会的主流内容。而网络直播由于其用户的鱼龙混杂，信息内容十分丰富，受众对信息的选择很强，并表现出分众化趋势。而网络环境下的直播则表现出很强的互联网特点，在其垂直领域上发展出健身、教育、游戏等各个不同特色的直播平台，受众可以根据自己的喜好对直播内容进行选择。三、互动上的间接性与直接性电视直播中的受传互动带有间接性的特点，而网络直播中的互动带有直接性。现如今的电视直播已经一改传统模式的单向传播特点，在网络、手机同步互动等方面下了很大功夫，比如每年的春晚直播，会在微博平台上进行实时互动，一系列抢红包的活动也很好地调动了受众参与互动的积极性，朋友之间谈论的也几乎都是关乎春晚的“吐槽”，这种“吐槽”甚至会隐隐形成一个共同话语空间进而对不关注春晚的人施加压力，促使他们去关注这个话题，以便让自己不处于一个被孤立的状态中。而网络直播中，由于网络天生的互动性优势，大众可以主播进行直接的实时沟通，比如通过文本对话框或者弹幕的形式。1.从传播结构看，电视直播往往是“有大事才直播”，例如2008年奥运会，今年的全国两会，且受众仅是观看者；而网络直播则可以“随时、随地”进行直播，并且人人都可自如切换“看”与“被看”的身份。2.从传播文本看，电视直播是为了解决人们的信息“刚需”，建立在人们对重要事件的期待填补基础上；而网络直播更多呈现出泛娱乐化的倾向，直播不仅仅是一种内容产品，更带有丰富的娱乐性特征。网络直播的全景敞视——社交媒体语境下众人对个体的凝视电视直播主持人只是作为第一维度的媒介而存在，将现实具象化的工具。主持人与受众之间没有可供互动的平台，电视直播还是作为大众传播而存在。但网络直播却将大众传播转变为人际传播。技术的发展归根到底是为了满足人的基本需求，网络直播从公共空间向私人领域的转向，使窥视的欲望得到从所未有的满足。在时代的召唤之下，电视直播与网络直播或许无需有个“高下之分”，而是互相补充，把握好各自的尺度，在内容为王的理念下共同打造优质内容，形成良好的直播生态和产业链。1997年是电视直播元年，那年香港回归；2016年是网络直播元年，那年考研没有大面积考“网络直播”；2017年是香港回归20周年，网络直播的发展也回归理性。在这样一个时间节点，大家有必要去思考“电视直播与网络直播的不同”，而且要从专业角度、甚至媒介社会学的角度去分析这样的不同带来什么样的社会影响。
判断题 脱贫攻坚期内，贫困地区乡村振兴主要任务是脱贫攻坚。
判断题 “左叶事件”1957:1957年，左叶时任农业部部长助理，在刘少奇陪同苏联领导人参观全国农业展览会时，因在场维持秩序与记者发生争吵。左出言不逊，引起各报记者反感，第二天，《中国青年报》、《文汇报》等报纸进行了报道。后来新华社又发了通稿，使这件使得影响进一步扩大，由此引发新闻界关于新闻工作者地位和反官僚主义的大讨论，使新闻界的“鸣放”和整风运动逐渐升温。反右派斗争开始后，“左叶事件”被说成是“新闻界的右派分子向党的新闻事业发动进攻，是‘反党反社会主义’的，一些记者被打成‘右派’而被迫检讨”。
