判断题 当消息源有多重身份时，为了准确，记者应该将其身份全部写出和使用。（×）

判断题 简述柏拉图的“睡眠式洞穴”理论：柏拉图的“睡眠式洞穴”理论通过描绘故事表现无知和缺乏教育给人类所带来的痛苦。在《理想国》第七卷，柏拉图作了一个比喻，有一个洞穴式的地下室，一条长长的通道通向外面，有微弱的阳光从通道里照进来。有一些囚徒从小就住在洞穴中，头颈和腿脚都被绑着，不能走动也不能转头，只能朝前看着洞穴后壁。在他们背后的上方，远远燃烧着一个火炬。在火炬和人的中间有一条隆起的道路，同时有一堵低墙。在这堵墙的后面，向着火光的地方，又有些别的人。他们手中拿着各色各样的假人或假兽，把它们高举过墙，让他们做出动作，这些人时而交谈，时而又不做声。这些囚徒只能看见投射在他们面前的墙壁上的影像。他们将会把这些影像当作真实的东西，他们也会将回声当成影像所说的话。此时，假如有一个囚徒被解除了栓结，被迫突然站起来，可以转头环视，他现在就可以看见事物本身了：但他们却以为他现在看到的是非本质的梦幻，最初看见的影像才是真实的。而假如有人把他从洞穴中带出来，走到阳光下面，他将会因为光线的刺激而觉得眼前金星乱蹦，以至什么也看不见。他就会恨那个把他带到阳光之下的人，认为这人使他看不见真实事物，而且给他带来了痛苦。

判断题 良好的形象能使—个组织或企业所拥有的实物资产增值；恶劣的形象会使一个组织或企业的有形资产贬值。

判断题 如何理解改稿中的绝对性修改与相对性修改?修改稿件是选择稿件的继续。选择稿件是从稿件的大处着眼的，选定了的稿件，只是说基本可用，并不等于完全符合要求了。送到编辑部来的稿子，在作者已经是成品;但是在编辑还只是半成品，甚至只是原料。大部分来稿所以需要进行修改，是由于这样两种情况:（1）原稿虽然在基本思想、基本事实方面都是正确的、有意义的。但在某些地方，表达的思想不够完善，引用的事实不够准确，文字上还有弊病病，需要进一步加工、润饰。这种修改，主要是改正错误，一般说来，无论稿件在什么情况下发表，在什么报纸发表，都是必需的，称为绝对性修改。（2）原稿在思想、事实、辞章等方面都没有什么弊病，但由于要符合报纸的某些特定要求，还需要作一些必要的修改。这种修改不是改正错误，而是为了适应报纸的特定要求。每种报纸的要求不完全一样，每种报纸在不同情况下的要求也不完全相同。因此，这种报纸认为需要修改的，另一种报纸可能认为不需要，即使修改，要求也不尽相同。同一种报纸，由于每天的版面的情况不相同，对于一篇具体稿件的修改也可能不尽相同。这种修改依具体条件而转移，称为相对性修改。（3）没有第一种修改，报纸就必然出现谬误，失去其优良的品质;没有第二种修改，报纸的质量、报纸的特点也难以保证。因此，这两种修改都是必不可少的。

判断题 艺术语言：是摄影艺术中造型因素和手段的统称，其中最主要的是光、影调（色彩）、线条。

判断题 联系实际说明报道策划者应如何对报道客体进行价值判断。新闻报道策划的客体是指媒体报道的对象。客体信息，广义上而言，是来自报道客体（对象）的各种信息。在报道策划的实践中，客体信息，是指其中能为报道策划者判断报道价值提供依据的那一部分。无论这种信息是否可供公开发表，只要能提供这种依据的，就是需要把握的客体信息。它包括客体形成的条件、客体的历史背景和社会对客体的期待等。只有把握了这些有用的客体信息，才能对报道客体作出正确的价值判断和选择。（1）全面把握客体形成的条件变动是报道的客体。一个变动之所以发生，是由各种内部条件决定的。例如，宁夏某地引黄河水治沙，水就是重要条件。一项报道称，20世纪50年代苏联专家来到这里，曾说：“我不明白，你们为什么非要在这样的地方种树？”现在人们可以自豪地说，我们办到了！但是对这项报道，一位知道内情的人士并未感到欣慰，他长叹道，那是用了多少黄河水才种出一棵树！在这里报道策划者大力宣扬引黄治沙的经验，却忽略了这样的事实：现在黄河经常断流，是否有足够的水源来支撑！与此相反，美国新闻史上被称为策划报道范例的《纽约时报》对泰坦尼克号沉没事件的报道，就是及时把握丁相关信息，对报道客体作出正确价值判断的结果。1912年4月15日凌晨1：20，该报收到美联社的消息：泰坦尼克号在从英国到美国的初次航行中触撞了冰山。该艘豪华巨轮被称为永不沉没的船，这次会沉没吗？编辑主任范安达了解到在纽芬兰的马科尼无线电台曾收到了该船发出的呼救信号。接着他立即询问在哈里法克斯和蒙特利尔的《纽约时报》记者和白星航运公司办公处，得知该船的无线电报在第一次呼救后半小时，已不再作声。根据这些信息，范安达果断认为该船一定已经沉没。于是他和其他编辑一起，在凌晨3：30以前已将消息、有关船上乘客的背景介绍以及该轮船的照片准备齐全。当日上午，当其他报纸关于这件事的报道还不完全和不确切时，《纽约时报》却以数栏大字报道了泰坦尼克号已经沉没的消息。这次报道之所以成功，重要的原因是范安达及时捕捉到判断轮船生存状态的信息，并果断作出了准确的判断。（2）注意把握客体的历史背景报道的是客体的现在，但是它的过去（历史背景）对于理解现在，不无参考价值。而且有些客体值不值得报道，站在什么高度来报道，只有了解客体的历史背景才能弄清楚。2000年两会期间，西部大开发成为报道的热门话题。《中国记者》派人访问了政协常委、经济学家吴敬琏。访问中有人问他：在西部大开发战略的实施过程中，丝绸之路应该提到什么位置？吴敬琏马上反问，什么是丝绸之路？丝绸之路是当年东西方实现交换成本最低的途径，在达·伽马发现可绕道好望角之前，通过这条陆路运输有其明显的比较优势。等到新航海线发现后，这个比较优势就没有了。在这里吴敬琏提到丝绸之路当年的比较优势以及后来的丧失情况，为判断丝绸之路是否值得报道，应提到什么位置上，作了很好的提示。没有历史背景的了解，就无法认识客体的现状。（3）注意把握社会对客体的角色期待客体在现实生活中应扮演什么角色，公众期望它发挥什么作用，这些有关角色期待的信息构成了报道策划者应该把握的客体信息的重要部分。例如，人代会的职责之一是决定国家的大政方针，这是公众对它的角色期待。可是有些关于人代会的报道，却未能尽如人意。有时把人大代表审议政府工作报告，变成了代表对自己所在地、单位业绩的汇报，出席会议的领导本是人民代表的一员，此时却像对某一地区的代表作指示。作为报道的策划者要根据公众对报道客体的角色期待作出正确的价值判断。

判断题 一编辑制作了这样一个标题：《狼狗咬伤我左腿主人打断我右脚》，以对联的形式，恰当概括了这个事情之所以成为新闻的原因。新闻界有句俗语“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。所以这前后两句，缺一点都不是新闻。而且这种对联形式的标题，对仗工整，拿来对应的新闻元素能够悄然地传达作者的感情立场。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。