判断题 恶搞者大多致力于文本意义的发掘和受众狂欢的一种打造，对于文本得以产生的社会语境的忽略，使他们的批判往往停留在表层。

判断题 媒体应以一种平等、尊重的心态来对待弱者。

判断题 镜头焦距与景深成反比；镜头焦距长，（景深小）；镜头焦距短，（景深大）。

判断题 通常所说的卫星电视专指：卫星直播电视

判断题 （1）通讯的魅力通讯的可读性正是其魅力所在。可读性一般指具有可感受性，一篇报道拿到读者面前，报道中的白纸黑字不仅向读者传达理性的逻辑信息，即有用的信息，而且可以触动读者的感官，使读者阅读报道后不仅仅是得知了信息，而且能够“感受”到报道中的事实。通讯的可感受性往往比消息强烈。在这一点上，通讯这种载体在传播过程中更类似文学作品，即它有两条传播的信道：一条像消息那样传播信息；还有一条是看不见的信道——情感的传播。（2）通讯的地位①通讯是一种常见的新闻报道文体。它在素材、结构和表现手法上与消息有较大的差异，在时效上也稍逊于消息。但是它与消息有一个共同点，即同属于“新闻报道体裁”，通讯所报道的内容都是真人真事。“真实存在”、“真人真事”是通讯立身的根本。②“通讯”其实已经逐步演变为一种集合概念。改革开放以来，社会生活发生剧变，新闻观念也随之发生变革：信息观念的确立打破新闻界长期以来只把新闻媒介当做宣传工具的局面。一直作为典型报道范式的通讯在选题、采写模式、报道理念和表述方式上都在不断发生变化以适应现实的需要，各种深度报道的新文体也在不断出现。通讯是一种详细、生动的新闻报道体裁，是融合宣传价值与新闻价值为一体的典型报道体裁。目前所称的“通讯”其实已经逐步演变为一种集合概念，一种广义的名称，是指报纸、刊物中运用的除消息以外包括各类通讯、特写、专访等所有详报型（或日深度型）新闻体裁的总称。

判断题 现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。

判断题 专栏评论如何做到微型化?微型化是专栏评论的一各重要要求，要做到微型化，应从以下几个方面着手:（1）在选题立论和选材上善于大局着眼，“小处”入手，大中取小，以小见大。着眼大局，即要着眼于宏观形势，着眼于党的中心工作和任务来选题和选材。换句话说，选题和选材要适应当前的形势需要，适应于中心工作和宣传任务的需要。这一点，可以说是新闻评论诸体裁的共性。小处入手，是指论题切忌过大国空，而要化大为小，大中取小，举重若轻，以小见大。选材时则要善于从一桩“小事”入手。这“小事”并非不足挂齿的琐事，而是能反映新的矛盾、新的面貌、新的方向的事物，能以小见大，虽不起眼，却寓有新的价值的事实材料。这正是小言论本身固有的选材特点和要求，跟其他新闻评论在选材上的明显分工。在实践上大局着眼和小处着手是不能割裂的。唯有既从大局着眼又从“小处”入手，方能达到选材以小见大的效果。（2）立论角度力求小些、新颖些作为微型化的言论，理应以短而精取胜。为了体现这一要求，在写作时，还要求立论的角度比其他评论应更小些、新颖一些。小言论由于角度小而集中，能够在老生常谈的话题中，抓住反映事物和扣住矛盾的最核心的点，增强叙事的现场感，使得是非的反差愈益显明，为引出议论起着由头和铺垫的效用，并且由于角度小而决定了议论口子也随之缩小，便于扣准矛盾的核心，三言两语点到实处。（3）叙事议理，文笔贵在明快精炼作为小型化的言论，它不可能也没必要像大型评论那样展开较为全面而又深入地论证或论辩，也不必像杂文那样纵古论今、畅所欲言，而常常借助于由头性的新鲜事实，据实论理，三言两语，一气呵成。除了立论、选材、角度要得体，还得在叙事和议论上力求词约意丰，精炼明快。

判断题 党的十七大以来的五年，我们胜利完成“十五”规划，顺利实施“十一五”规划，各方面工作都取得新的重大成就。（）