判断题 选取一则或一组近期的方向性新闻，为其配写一篇评论。示例如下:爱和善永远是社会主流秦宁坚守善的信念、相信善的力量，他们的信念，正是我们社会的希望。故事再次发生在湖北。在2009年10月24日长江大学10多名大学生“人链救人”后，2009年12月6日，咸宁淦河边，4名大学生组成“人链”，从刺骨的冰水中救起落水母子。他们是咸宁职业技术学院和咸宁学院的学生土洪、刘康、土力和吴超。日前，媒体披露了一个多月前那次惊心动魄的救人经历。不同的河流，同样的壮举;不同的大学生，同样的见义勇为。英雄故里再现“人链救人”壮举，最让人感怀之处在于，它不是英雄事迹的简单复制，而是诊释了一个深刻的道理，那就是爱可以传递，善可以传递，希望可以传递。我们这个时代依然不缺英雄。我们的社会道德，并不像一些悲观人士想象的那样不堪。南京“彭宇案”之后，社会上掀起了该不该见义勇为的讨论。曾几何时，许多人小敢、小愿再见义勇为。如今，英雄故里再现“人链救人”壮举，无疑像冬季的火炬，照亮着社会的向善之路。我们可以理解有人在“彭宇案”后不敢搀扶跌倒老人的顾虑。但湖北大学生的选择，让我们看到，社会道德的重塑离不开每一个人的努力。每个人的义举都是一根蜡烛，多一根蜡烛闪亮，就会少一点道德阴霆。去年12月31日，上海“钓鱼执法”事件中断指表清白的孙中界通过人民网向全国司机发出倡议:希望每个司机以后继续做好事，继续帮助别人。这一消息同样让人感到温暖。无论是孙中界的选择，还是大学生的义举，他们都在用身体力行，重建着我们社会里人与人之间的信任。哲人阿萨古奥利说:“如果没有宽恕之心，生命就会被无休止的仇恨和报复所支配。人将处于无道德之中。”的确，如果道德受到了伤害，人们不再信任彼此，社会必将陷入人人自危，时刻处于恐慌之中。而孙中界为何会选择继续做好事?湖北大学生为何再现“人链救人”?就是因为他们依然坚守善的信念，相信善的力量。他们的信念，正是我们社会的希望。咸宁的一位百姓说:“从‘10＂24’英雄集体‘人链救人’，再到吴超等同学的奋不顾身，使我和我的同事觉得社会充满了爱，充满了阳光，充满了希望。”是的，从“10＂24”英雄集体到这4位大学生，他们以自己的行动给人温暖，给人希望。见贤思齐，见不贤而自省。面对“人链救人”壮举的再现，希望更多的人在批评黑暗的同时，更加相信光明，用实际行动传达善、传送爱、传递希望。与此同时，职能部门也应做好必需的制度善后以及防范措施，当见义勇为不用再承受道德风险乃至法律风险时，见义勇为就一定会蔚然成风。（文章来源:人民网2010-01-21）

判断题 路透通讯社：路透社是世界四大通讯社之一，也是英国创办最早的通讯社。1851年由保罗·朱利叶斯·路透创办于伦敦。路透社的主要业务分为两大类：①向报社、电台提供时事新闻；②向世界各地银行、经纪人和工商企业提供经济信息。至今，路透社对于自己的定位仍首先是“商业和专业信息的信息源”。路透社素以快速的新闻报道被世界各地报刊广为采用而闻名于世。另外，它的经济和体育新闻在世界占有重要地位。

判断题 “DX”的含义是指（胶卷资料暗码）。

判断题 我们需要借鉴人类政治文明有益成果，但绝不照搬西方政治制度模式，绝不搞多党轮流执政，绝不搞“三权鼎立“和两院制。

判断题 正透镜是中间（厚），周缘（薄）的（凸）透镜．

判断题 传媒公信力的建构是一个长期的过程，却可能在一夜之间被摧毁。（）

判断题 现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。

判断题 为了增强新闻的客观性和可信度，记者必须在新闻叙事中交代消息来源，交代消息来源就构成了客观性叙事的必要环节。27