判断题 官员是公众人物，可以通过“人肉搜索”来挖掘他们的腐败事迹。24

判断题 选择最佳角度是表现新闻主题的好办法。

判断题 好的通讯的开头和结尾是什么样的：从一些优秀的通讯看，成功的、精彩的开头和结尾有以下几种情况：（1）开头①用重要的情节作开头重要的情节，可以起到提纲挚领的作用，牵一发而动全身。既不会偏离中心，又有助于使主题鲜明突出。②以尖锐的矛盾作开头把一篇通讯要提出的问题和解决的问题，在文章一开头就向读者显示出来。凡矛屑、特别是尖锐的矛盾，就有悬念，有吸引力，读者会被紧紧抓住，寻求矛盾的解决。③以鲜明的对比作开头对比鲜明，就有色彩，有个性，有生气，会使人饶有兴味地读下去。④用精辟的议论作开头精辟的议论，具有强烈的感染力，寥寥数语而点中神髓，读来精神为之一振。⑤以突然的转折为开头突然的转折，使文章有起有伏，有张有弛，避免了平板与枯燥。⑥用优美的故事作开头通讯一上来就讲一个优美动听的故事，使读者读起来津津有味，舍不得丢下。⑦以联想和想像作开头联想和想像往往是美丽的、令人神往的，用作通讯的开头常常能产生一种意境，使读者为之倾心。⑧用恰当的引语作开头引语，包括古今诗词、格言、谚语和人物语言等，大都属于警句。一旦引用于文章开端部分，顿会使文章增色添彩。④以动人的悬念作开头悬念产生魅力，使人读之不能离去。（2）通讯的好的结尾，大体上有以下几种：①画龙点睛，重言压阵。文章写到末尾，来几句画龙点睛的议论，显得主题突出、升华，更有分量。②提醒召唤，引起共鸣。在文章结尾处，再就文中显示的内容从思想上感情上提醒召唤一下，以引起共鸣。③紧追一步，扩大效果。故事叙述完毕，尚感言犹未尽，于是紧追三两句，把读者的思考引向深入。④含而不露，引而不发。充分地用事实说话，把思考留给读者。结尾之处含而不露，引而不发，更显得隽永有味。⑤一分为二，指明方向。有些写先进人物的通讯，结尾之处略微点出尚存不足，可提一下实际生活中的不同评价，给读者以客观、真实、公正、全面的感觉。写先进经验的工作通讯亦同此理。这样，可使先进不至于凝固化。前后呼应，首尾一贯。开头与结尾相呼应，甚至用同样的语言，或稍加改动的语言结构，使人读后感到文章有呼有应，浑然一体，有时有一种回肠荡气之感。⑥写完停笔，质朴自然。即自然地结束，不另加一个尾巴，以免拖泥带水。过去许多老一套的结尾，诸如“作出贡献”、“进行到底”、“奋勇前进”、“夺取胜利”等，实在没有多少说服力和感染力，实属画蛇添足，最好毫不可惜地把它斩去，而以干净利落为佳。

判断题 第一手材料，是记者不经过中间环节和中介人转述，直接从客观事物现场得来的材料。它包括记者的直接观察和物证材料。对记者而言，第一手材料最接近客观存在的新闻事实源，较之第二、三手等间接性材料，它的可靠性、准确性的程度更高，还可以作为间接性材料订正、检验的重要手段和途径。要注意对材料进行认识上的加工:①核实材料的真实性；②鉴别材料的全面性；③判定材料的深刻性。

判断题 中国制感光度制式用（GB）表示。

判断题 后面带纸背的胶卷是（120）胶卷。

判断题 当博客以名词形式出现时，通常指在网络上发表博客文章的人或者文章内容。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。