判断题 滤光镜可用来校正色差。

判断题 尽可能采访到被批评对象，尊重其辩护、辩解的权利。若经过努力仍没有采访到某一方，应在稿件中加以说明。（）

判断题 根据下面所提供的材料，写一篇短评，题目自定，700字左右。附材料:年近岁末，我们正计划盘点今年新闻界十大假新闻，从“上海拟建300层摩天大楼”到“状告父亲强吻案”，从“大活人双肾被偷”到“西藏发现金字塔”，准备撰文追溯其假之由来讨伐其危害。孰料尚未动笔，一则影响甚广的假新闻又闯入我们的视线:“中国19岁女学生打破牛津800年优异成绩纪录”。此消息称:今年6月牛津大学曾颁发校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖学金的殊荣授予目前正在该校读二事年级的中国19岁女大学生吴杨，因为吴杨在考试中以数学和算机两门专业共11项科目全部名列第一的成绩，打破了该校的历史纪录。而事实呢?只要看一下这位在牛津的中国留学生的声明便可知晓:一、我没有获得博士学位;二、我所学的学科不是百分制;三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人;四、敬请各新闻媒体和网站不要再转载关于我的这类文章。中国媒体警惕“瞎吹”与“乱捧”陈鲁民前些天，多家报纸、网站发布一条《中国19岁女大学生打破牛津800年优异成绩纪录》的新闻，说是今年6月28日，牛津大学曾发布校长令，把博士学位和6万英镑的最高奖金授予今年19岁、正在牛津大学读二年级的中国学生吴杨。因为吴杨在学校的考试中，11项科目全部获得100分并名例第一，打破了英国牛津大学800年的历史纪录，成了牛津大学二年级唯一穿博士服的学生。看了这条消息，真让人高兴。可是，高兴半截儿，就看到有报纸出来辟谣说这是“瞎吹”，又看到当事人吴杨的文章《不要乱捧》。她声明说:一、我没有获得博士位。二、我所学的学科不是百分制。三、所有关于我的新闻报道，记者均未亲自采访过我本人，成稿后也从没有经我核对或同意。据记者得跟踪采访，真实情况是:吴杨在第一学年实际参加了5门而不是11门功课的考试;学校授予她一个每年60英镑的奖学金，而不是6万英镑，而且牛津大学并没有授予她博士学位。至于“打破了牛津大学的历史纪录”一事，校方和有关知情人士的回答也很干脆:没有，笑话。读者稀里糊涂又上一当，可以一笑了之。新闻界恐怕得引起点反思。为什么假新闻屡屡问世?“客里空”怎么有那么多传人？就说这条假新闻吧，据说是来源于一次酒桌上的“瞎吹”。吴杨的亲友聚会，喝多了点，一时兴起，便有了牛津大学奖学金、博士学位、破纪录等“醉话”。饭桌上的一位把这些话添油加醋告诉了媒体，媒体“隆重推出后，多家转载，起哄爆炒，创造出一个“神话”天才。新闻得生命在于真实。别人固然可以酒醉“瞎吹”，编辑却一定要认真核实，不能听风就是雨地“乱捧”。从深层次得原因来看，弥漫于我们社会得浮躁、虚夸、急于求成的风气，是不断产生“乱捧”得土壤。只要有这种土壤存在，我们还会听到新的类似得“瞎吹”和“乱捧”。

判断题 短视频短视频即短片视频，是一种互联网内容传播方式，一般是在互联网新媒体上传播的时长在5分钟以内的视频传播内容;随着移动终端普及和网络的提速，短平快的大流量传播内容逐渐获得各大平台、粉丝和资本的青睐。随着网红经济的出现，视频行业逐渐崛起一批优质UGC内容制作者，微博、秒拍、快手、今日头条纷纷入局短视频行业，募集一批优秀的内容制作团队入驻。到了2017年，短视频行业竞争进入白热化阶段，内容制作者也偏向PGC化专业运作。

判断题 拟态环境：由美国传播学者李普曼提出。所谓“拟态环境”，也就是我们所说的信息环境，它并不是现实环境‘镜子式’的再现，而是传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加工、重新加以结构化以后向人们提示的环境。

判断题 光圈数值相同时，长焦距镜头纳入的光线比短焦距镜头纳入的光线多。

判断题 （1）“上限效果”假说的含义“上限效果”假说是艾蒂玛和克莱因于1977年提出的。这个假说的观点是：个人对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来得也就早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。这个假说意味着，大众传播的信息传播活动的结果不是带来社会“知沟”的扩大，而是它的缩小。艾蒂玛等人为“上限效果”假说提出以下三条论据：①信息源的性质决定的“上限”。换言之，大众传播传达的不是“高、精、尖”的知识，而是某一范围、某种程度的“一般”知识，无论社会经济地位高者还是低者，都不可能从大众传播中得到超出这个程序或范围的知识。②受众本身具有的“上限”。受众中的“先驱部分”（即社会经济地位高者）在感受到自己的某种知识已经充足的时候，就会自动减慢或停止对这种知识的追求。③现有知识已经达到“上限”。即如果受众个人的知识程度已经高于大众传播的内容，他们便不会再通过大众传播去寻求知识。（2）对“上限效果”假说的评价①艾蒂玛等人所指出的“上限”在个人对特定知识的追求过程中是存在的，但是在人的一生追求知识的总过程中，这个“上限”是否存在则是个疑问。②因为，尽管个人对特定知识追求在一定阶段上会出现“饱和”或知识量增加的停顿，然而与此同时他们也就会开始对新知识的追求过程，这一过程的结果必须带来知识总量的增加。③此外，考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，这种知识的实际价值也早已大大打了折扣。因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观念是很幼稚的。

判断题 折校时一般应将原稿折叠后压在校样上，以便保护校样。