判断题 记者不能为个人或亲属的利益利用其职业关系获取任何机密信息。（√）

判断题 特稿：特稿是指一种借用文学描写的各种技法更加生动、更加详细、更加深入地报道新闻事件的新闻报道体裁。特稿的任务一是向受众提供全新的新闻信息，二是展现新闻的现场情景和生动细节，让受众对新闻事件有身临其境的真切感受，三是对新闻的意义进行深入的解释，这包括对新闻事件进行多角度的观察，对新闻事件内部与外部的复杂的相互作用与相互影响进行剖析。

判断题 选择消息源时，只看重消息源的头衔、名气即可。

判断题 知识沟:知识沟是蒂奇诺等人在《大众传播流动和知识差距增长》一文中提出的一个概念，是指随着大众传媒向社会传播的信息日益增多，社会经济状况较好的人将比社会经济状况较差的人以更快的速度获取这类信息，即大众传播的信息传达活动无论对社会经济地位高者还是低者都会带来知识量的增加，但由于社会经济地位高的人获得信息和知识的速度大大快于后者，进而产生了知识沟。随着时间的推移，最终结果是两者之间的“知沟”不断变宽，差距不断扩大。

判断题 调查性报道是指一种以揭示真相为宗旨的新闻报道方式，是新闻工作者针对被掩盖或者被忽视的损害公众利益的行为以及社会问题，通过独立、系统、科学、有针对性的调查而完成的新闻报道方式。这种报道通常篇幅长、份量重，受到广泛关注。调查性报道以揭露社会弊病为目的，调查内容广泛涉及政治、经济等领域的多个方面，它是新闻媒体相对独立的工作。

判断题 红光的波长比红外线的波长长。

判断题 阐述李普曼与拟态环境理论，并结合当前信息社会的特点，谈谈你对这个理论的理解。现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。

判断题 融合新闻生产的“四无”走向在新媒体时代，不仅传统的大众传播的组织、运作、界线和影响发生了根本性的变化，而且基于媒介融合的新闻生产也正在呈现出一系列新的发展动向和变化，传统主流媒体面临着商业模式和生产模式的双重危机和一系列新的挑战。有不少学者对这些新变化和新挑战及时做出了描述和归纳。蔡雯认为，当下融合新闻生产正在发生三大变化：“新闻信息源结构的改变与新闻传播主体的变化；新闻媒介组织结构的变化与工作流程的变化；新闻载体性能的改变与新闻传播方式的变化。”张志安认为，“区别于传统新闻报道，融合报道具有三个典型特征：全时性、开放性和互动性”。还有一些大同小异的观点，但都是从传统媒介与融合媒介两者比较的角度，科学地归纳和总结出了融合新闻生产的新变化和新特点，十分有助于人们正确认识和合理组织融合新闻的生产和传播。在可以预见的未来，最显著的变化将是关于“什么是新闻”的观念的持续弱化，以及关于“什么是媒体”的观念的衰退。作为美国当下流行的社会化网络站点，Facebook是新闻媒体吗？答案无论“是’’或“否”，都很难令人满意。也许到了2020年，人民日报、中央电视台、中央人民广播电台这类中央级主流媒介机构依然存在，但是它们的体量、形态和机制等都将重构，并发生根本性的改变。就像乔治•特罗曾说过的：“美国还叫美国，但已不是从前的那个美国了，因此，任何试图将融合新闻生产的现状和趋势加以固定的做法都注定是要失败的。从媒介地理学的角度来描述和分析，当我们说在新媒体的语境下，当下的融合新闻生产正呈现出“四无”态势，即无权威、无中心、无边界、无预知后果的发展动向时，这只是一种变化中的描述和大胆的预测。一、无权威：生产者的弱化“古登堡使我们都成为读者。广播和电视使我们都成为现场的观察者。复印机使我们都成为出版者。互联网使我们都成为记者、广播人、专栏作家、评论员和批评家……”当网络媒体让每一个人都可以参与新闻生产与新闻评论的时候，权威就开始被拉下神坛。1.信息传播的门槛低网络媒介技术的发展为大众提供了前所未有的参与平台，只要你掌握基本的网络常识，就可以在网上建立自己的“个人媒体”，诉说自己的情感，传播自己的观点，这在传统媒介格局中是极难实现的。在几乎不需要准入门槛的网络传播中.许多人找到了自己的归属感，找到了自己的发布平台、对话人、粉丝和受众，传播的专业性变得可有可无。从杜甫很忙到“江南style”，从甄嫘体到元芳体，热得发烫的媒介景观让人目不暇接，网络上以自嘲方式集聚起来的“草根”正在形成一种新的大众文化。2.传统媒介的影响力不断消退大众媒介“一呼百应”的“第四种力量”和神奇魅力已经渐行渐远，越来越多的人不再通过传统媒介去获取信息，他们开始远离报纸的版面、电视的频道，而选择通过网络获取新闻和信息。他们沉醉在自己的传播世界中.对于那些知名评论员、批评家和记者的声音置若罔闻，更别说一般小人物；他们对任何事情都有自己的观点和见解，并急于表达出来，没有谁是意见领袖。这是一个众声喧哗的时代，也是一个躁动不安的时代。胡泳在《众声喧哗》—书中指出：“由于较少受到社会习俗和制度化的政治权威的限制，互联网使得中国原本隐身的名义变得高度可见。如果说，在现实世界里，很多中国人属于沉默的大多数’的一部分，那么，在互联网上，他们获得了发言的机会，并且，采取着自己认为应该采取的行为。”3.受众批判意识的觉醒和张扬草根的力量是强大的，数量是庞大的。“市民新闻学生长在社会的最底层，具有草根的本质和特性，不是它存心要蔑视新闻媒体的权威性，而是它压根儿就不知道同样报道一个新闻事实还有什么权威和非权威的区别？”®在这个无权威的传播时代，融合新闻生产空间里充满了质疑、批判和交锋，甚至还充满了无所谓和谩骂。譬如，2010年震动全国的钱云会事件，一起普通的交通肇事事故引起了诸多质疑甚至谩骂，众多网友从不同角度质疑公安机关、新闻媒体发布的相关信息。在此期间，整个网络空间各种言论相互交锋.不仅有权威机关与网民之间的言论交锋，更有网民与网民之间的言论交锋，实践过程中充满了各种不同的观点、意见的对峙。当事件终于真相大白的时候，依然有不少网民抱着“别管你说什么，反正我不相信”的无所谓态度。整个事件的过程，传统媒体的信息权威性完全失效，网络上也没有产生真正意义上的舆论领袖，而传统媒介上的声音也被网民所屏蔽。他们乐于在自己的世界中，坚持以自己的观念和方法去认识和阐述所见所闻。二、无中心：生产地点的改变网络和新媒体新闻产品的草根阶层不只是质疑和无视传统媒体的权威性和专业性，也质疑和无视甚至可能要动摇舆论中心，并将其边缘化；也不只是要挑战传统媒介，也许是要颠覆传统媒介。因为，他们从来都是一介非专业性的被边缘化的草根或草民。在网络传播和媒介融合时代，传统媒介逐渐失去信息发布的权威性和垄断性优势，人人都可以成为信息的生产者和发布者。信息传播呈现出泛中心化或无中心化，传播形态由传统的自上而下、以一对多、受众被动接受的线状的“黑洞”模式，逐渐向无明确中心的、交互的、用户主动生产和接受内容的“多向交叉”的网状模式转化。在不断变化的媒体环境中，世界范围内的传统媒介正在重新界定自己的地位和角色，主动打破长久以来存在于媒介与受众之间的传统壁垒，吸引受众参与媒介产品的生产和传播。丹•吉尔默(DanGillmor)于2004年8月出版的著作《我们即媒体一民治民享的草根新闻》(W>f/ieMedia:Grassroots]ournalismbythePeople，forthe认为：新闻传播已进入“民治民享的草根新闻”时代，只要运用一定的科技手段，并拥有信息源，人人都可以当记者，而且丝毫不逊色于任何传统媒体。互联网从诞生的那一刻起，就被设计成无政府、无中心亦为边缘的“共产主义公社”性质的东西。以博客为代表的Web2.0无疑是对“媒介即信息”观点的新世纪的诠释，揭示了草根博主们将会给传统新闻业带来巨大影响，开启“我们即媒体”的大幕。HenryJenkins(2003)不仅看到了“受众利用新的传播技术积极参与信息内容的生产”，而且发现“一种参与文化正在逐渐兴起”。过去，主流新闻媒体主导新闻生产的质量、数量和去向，如今网络传播、媒介融合语境下的新闻生产变得日趋多样化和复杂性，网络和新媒体成了新闻线索的提供者和具有民主功能的社会丑恶的监督者，成了一种实现权力监督的工具。罗德尼•金被警察殴打的图像和伊拉克美军虐囚照片等都是明证，市民和士兵手中的数字照相机和摄像机不只是有效地抢救了珍贵新闻，而且也成了美国政府和军队无法抵赖的证据。2010年2月23日，天涯论坛一篇帖子——《秒杀宇内究极华丽第一极品路人帅哥！》，让人眼睛一亮，被网民追捧，网友还智慧地调侃:“那忧郁的眼神，唏嘘的胡碴子，神乎其神的搭配，还有那杂乱的头发，都深深地迷住了我。”网络的热炒使得“犀利哥”成了2010年最为火爆的新闻人物之一，也成了广告商的追逐对象。同样的例子很多，经常有一些无名之辈因某个卖点一夜爆红，有一些莫名其妙的内容因为网民的“智慧之火”而形成燎原之势，在网络中你不知道哪里是新闻传播的起点和最终归宿。这种改变也许值得庆祝，因为“过去媒体的产品生产是单边的，也就是说，它仅仅依赖于媒体这一边的力量。但无论这端的力量多么强大，所提供的产品也必然是有限的，至于个性化的产品就更无法保证。只有把用户一端的力量激发出来，双边共同生产，两者之间有效互动，才能够更好地实现媒体产品的多样性以及个性化”®。原本传统媒体是新闻的生产中心和传播中心，新闻产品的质量、数量、走向和对象甚至连传播效果都是可控的.受众是传统媒体主要作用对象，而且是单向度的线性的比较被动的作用对象.但现在的情形改变了，受众也成了新闻、信息生产者和发布者。在人人都有麦克风的年代，公民记者、草根记者、网民、微博达人，每个人都可以成为某种意义上的新闻生产中心和传播中心，通过他所发布的信息或新闻去影响他人和社会，也影响传统媒体，只要你的声音响亮。如果说传统主流媒介的传播方式是广泛覆盖+反复传播.那么网络新媒体的传播模式就是精准覆盖+互动+潜移默化。也就是说，传统主流媒介的新闻产品是单一化和粗放化的，采取的是广种薄收的经营模式；网络新媒体的新闻产品是多样化和精致化的，采用的是精准推送的整合营销。在传统媒介主导的时代，公众获取新闻的渠道和路径是相对稳定和清晰的.报纸、广播、电视作为新闻媒介，既是新闻的生产、发布中心.也是受众获取新闻、反馈信息的中心。如今不仅融合新闻生产和传递的“界面”变得越发复杂多样，而且市民新闻、草根新闻的生产和发布的手段也变得日益复杂化和生活化了。手机报、iPad平板电脑、电子纸、户外视频、汽车电视、IPTV，甚至不断从屏幕右下角弹出的信息窗，都可成为融合新闻发布或获取的渠道；随身携带的手机、iPad、手提电脑、照相机、摄像机等，都是公众通过短信、微博、微信、博客等形式发布语音、文字、图片、图像信息或新闻的常用工具。在这个信息日益膨胀的年代，受众已经一跃成为无处不在、无时不在的非常活跃的业余传播者了。三、无边界：模糊的传播范围“各位听众，这是美利坚合众国的最后一天，明天全人类将面临灭顶之灾。所有人都将化为宇宙中的一缕青烟。我正看着地球在我眼前土崩瓦解。超级火山扬起的火山灰首先笼罩拉斯维加斯，然后是圣路易斯，然后是芝加哥，最后华盛顿特区的灯光将会熄灭！”这是《2012世界末日》电影中的场景。但现在影片中言之凿凿的灭顶之灾没有降临地球，人类也没有因此而化为一缕青烟。不过，传统媒体世界正发生土崩瓦解的巨变，毁灭的力量并非来自超级火山，而是“无边界”的传播全球化和商业化的客观现实和发展趋势。现在已经没有真正意义上的地域媒介了，大家都是全球媒介。原有的媒介边界已经坍塌，界碑上的字迹已经模糊，那些看起来彼此相距上万公里的媒体企业，会突然近在咫尺；那些似乎毫不相干的散落在世界各地的媒体企业，会在商业利益的诱惑下突然向同一轨道靠拢，昨日的陌生人可能很快成为盟友、伙伴甚至敌人；那些本不知道广告为何物的人，可能因为微博上的百万粉丝而突然做起广告的生意和传播的买卖。在世界传播界，无边界的力量正无孔不人、攻城略地，传统媒介殚精竭虑建立起来的行业壁垒和专业规范，可能只是一道“马其诺防线”。无边界也意味着自由、宽松和无约束。原来地理学的触觉正在伸向法学和管理学等学科。一方面传播者与受众之间无边界，可以角色互换，可以由受众成为传播者，当然传播者也都是某种意义上的受众；另一方面媒介与媒介之间也无边界，新华社在网上办起了国家电视台，许多传统报业通过网络搞了网络广播和网络电视等多媒体，相互借鉴、相互渗透、相互交叉的媒介融合已经成为当下最新的游戏规则。融合新闻生产所做的其实就是让不同媒介的基因序列重组，让各种不同的生产要素优化配套，消除各媒介平台之间的界限，使得来自各种不同媒介的文字、语音、图片、音像信息在融合后的巨型数据库平台共建共享。四、无预知后果：失控的传播效果布热津斯基曾在1993年预言：在21世纪初，我们将面临媒介的全面失控。他认为：“电视是导致媒介失控的根源，对于世界的大多数人，尤其是对年轻人来说，电视是接触社会和接受教育的重要工具。在这方面，它正迅速地替代历来由家庭、教会和学校所起的作用。”®“如今媒介失控初见端倪，但却不是布热津斯基所预言的电视媒介失控.而是以电脑为基础的网络媒介面临失控。”在以网络传播为基础的融合新闻生产的新时代，“重大新闻事件大多具有突发性，是很难预知的，因此极难捕捉”。就是说，“突发性事件是转瞬即逝、永不重来的，是不可能事先守候的，因此遭遇到、捕捉到.就是最大的运气”。此外，在传统新闻报道时期.判断一则新闻是正面报道还是负面报道、能产生什么样的传播效果是容易做到的，但是到了网络传播和融合新闻生产时期，新闻生产者根本无法预知进人传播渠道的新闻最终会呈现出怎样的性质和产生怎样的效果。譬如，2012年8月26日，一则本是用来反映陕西省安监局党组书记、局长杨达才亲临现场了解和处理延安重大交通事故的新闻图片上传到网上，可是仔细的网友看到的是车祸现场官员的“微笑”和手上的“名表”，引起了不满。于是这则新闻的主题就彻底变了，轰动一时的“表哥”最终因严重违纪被陕西省纪委撤职査办。但问题是：如果“表哥”没有“微笑”，我们还能知道多少真相？类似的无预知后果的事情发生在凤凰卫视著名主持人杨锦麟身上。2012年11月16日上午10点33分，杨锦麟连发5条微博.自述在杭州萧山机场“打的被宰”的经过。微博消息传出后，杨锦麟博得了网民一面倒的同情和支持，主流舆论都强烈谴责“宰客”司机和杭州出租车管理秩序。可是就在当晚舆情突然发生变化，杨锦麟很快由“受害者”变成了众矢之的。起因是.他接到了杭州市张副市长的电话，“他对我今天的遭遇表示道歉，也希望借此机会认真整顿运管问题”。虽然杨锦麟表示.对副市长致电“真有点不知所措”，但众多网民立即倒戈.批判他利用“名人效应”，是典型的特权思想在作祟，有的甚至上升到人身攻击，骂其“狗仗人势”“不是东西”。这种无法预知的结局，是这位资深媒体人做梦也想不到的。有纯正动机和良好意向的传播行为会导致事与愿违、意想不到的后果，是媒介融合时代独有的传播特点。尽管网络传播中的新闻生产者、提供者甚至包括著名媒体人以为自己很清楚在做什么和会产生什么结果，但事件往往并不按照自己的意向向前发展，会突然出现意料之外的情况，这是因为面对同样的事件和场景，不同的人会有不同的选择性理解、判断和行动。从“犀利哥”到“名表门”，从“吸烟”到“打的”，网络上许多不起眼的细节都可能成为打开无法预知大门的钥匙。这种“既非意图且非意料”的后果，似乎有一只“看不见的手”在起作用，让一些绝顶聪明的传播创意偏离了正道，让某个单独传播行为产生了连锁性的系列后果，让各种本来互不相关的传播行为复合构成了统一的“不合人意的后果”。在网络传播和融合新闻生产的时代里，肯定会有阴谋家生存的空间，但是如果说社会上所发生的“不合人意”的事情都是某些人精心设计的结果，那么不是高抬了这些阴谋家，就是对今日语境下的传播生态现状和意外后果规律的无知。