判断题 表现成人人体的主身或场景全貌的画面是全景景别。

判断题 简述阐述型社论的论述方式和写作要求。阐述型社论（包括评论员文章），属于社论中一种常用的类型，是政治性、政策性和指导性很强的权威性社论。它的论述方式和写作要求如下:（1）论述方式①专题式阐述型社论阐述型社论常常采用专题论述的方式，即指一篇文章专门论述某项方针政策。它在概述有关方针政策的主要内涵的同时，更要侧重于阐发方针政策的精神实质及其重要意义，或对有关方针政策执行过程中已经或可能出现的思想疑惑和思想倾向。从思想上、政治上进行释疑解惑和说理开导，以扫除各种思想障碍或阻力。②宏观式阐述型社论一般用于论述党的纲领路线、最新精神、奋斗一「标和重大决策，面向全党和全国人民。其精神实质普遍适用于各条战线、各行各业。③系列式阐述型社论系列式阐述型社论，是围绕某项方针政策连续发表的社论，各篇之间互有联系又有各自的侧重点。④辛卜正式阐述型社论补正式阐述型社论则是针对方针政策贯彻执行过程中值得注意的实际情况包括出现的偏差而写的坚持正确导向的评论，目的在于纠正和防止实践中对政策的片面理解，划清是非界限，排除“左”右十扰，进而使人们加深对方针政策的理解并完善贯彻执行的措施、步骤和方法。（2）写作要求写作阐述型社论，往往易于出现空洞说教、照搬文件、发号施令的情况，不能透彻地解决问题。因此，下功夫精心写作出能够透彻说理的社论，是一项艰巨而又重要的任务。这就要求作者在提笔之前切实下功夫搞好调查研究，从理论和实践的结合上透彻地了解所要阐述的对象，包括它的内涵、它的精神实质、它的客观依据、它的现实意义和思想阻力，只有在弄懂弄通所要阐述的对象的情况下，才能取得发言权。至于在具体写作时，则还有必要从下面几个方面进行努力:①善于交代国情，说明和交代制定方针政策和有关决策的政治背景和客观形势的内在联系，以充分揭示制定并执行方针政策的现实意义及其精神实质;②立足释疑解惑，以典型事实为论据结合实际进行论证;③论述要力求重点与全面的统一，使论述既有针对性又不陷入片面性。只讲全面，面面俱到，没有针对性，就难以解决问题;反之，侧重一点而不顾及全面，又会陷入片面性和绝对化，以至把人们的思想搞乱;④实事求是地分清政策上、政治上的是非界限，力求在分清是与非的界限上阐明道理。为了防止片面性、绝对化，在说理分析时还要区分哪些是现在要做要提倡的，哪些是现在可以做但不宜提倡的，哪些是将来要做和提倡的;要严格区分未来共产主义社会和现在所处的社会主义社会的不同的政策原则，区分社会主义初级阶段与将来高级阶段的不同的政策界限，区分共产主义的思想教育和现阶段所执行的具体政策，区分对干部对党员的要求和对一般群众和读者的要求。⑤顾及政策的连续性及其关联性。党和政府制定的方针政策总是相互联系的。现行政策之间有横的联系，现行政策与过去政策之间又有纵的联系。因此，在阐述某项具体政策时需要适当顾及这种联系，而不宜割断这种联系。

判断题 撰写概念策略型的软文时，最重要的一点是概念一定要与目标受众息息相关。

判断题 采访方法：1、上下结合。在领导机关和人民群众之间,既要自上而下采访,又要自下而上采访。2、点面结合。基于典型报道和综合报道的需要3、交叉采访与跨行业采访1)、交叉采访:记者到一个地方进行采访时,在了解情况的基础上,往往可以发现好几个新闻线索,在采访第一条新闻的同时就顺便为第二条、第三条新闻收集材料。2)、跨行业采访:跨行业采访一般发生在专业记者身上,跨行业采访的两种情况:记者的采访任务涉及另一行业,需跨行业采访;记者在采访中发现了非本行业的重要新闻,在时间允许条件下应该跨行业采访。4、易地采访:指记者到自己分工范围以外的地区去采访。应注意的情况:1)、一般以专题采访为宜2)、由于情况不熟,要有把握了后再写3)、对当地记者平等,尊重4)、不与当地记者抢新闻5)、利用机会学习外地记者的长处5、抽样调查:按照概率论和数理统计的原理,从全部研究对象中抽取一部分单位作为样本进行调查,然后根据调查的结果对全部研究对象做出估计和推算,已达到对全部研究对象认识的目的。

判断题 常用摄影电池按充电特性可分为（一次性电池）（多次性充电）电池。

判断题 网络整合营销认为企业应以生产成本为中心制定产品价格。

判断题 版面强势是指版面具有的能够吸引读者注意的特性。一个读者阅读报纸的时候，对每个版面及每个版面的各个局部的注意是不同的，因而形成不同的版面强势。版面强势大，意味着吸引读者的程度高；版面强势弱，就是吸引读者注意的程度低。但版面强势也不完全是由版面空间的区域决定，版面语言的其他形式如编排手段、布局结构等也对版面强势的形成有很大作用。

判断题 如何评价使用与满足理论：使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。