试就中西方当代新闻评论做一比较。
新闻评论是整个媒体报道中一个重要的组成部分。这在中外都是一样的:美国普利策称评论为“报纸的心脏”。而在中国,更是将评论定义为“代表报刊、通讯社、广播电台、电视台编辑部的权威性言论。是一种对最新发生的新闻事件或重大问题提出一定看法和意见的文章。”但是,由于政治体制、经济程度、文化传统等的不同,导致中西方新闻评论呈现出很多差异。
(1)中西方当代新闻评论的原则差异
①中国:党性原则
在中国,新闻媒体作为党和人民的喉舌,是党的舆论宣传工具。而新闻评论,又是各种宣传
形式中最重要、最权威的一种形式,体现党对实际工作的指导性,它最集中最鲜明地体现着报纸的立场、观点和它的党派性。
新闻评论党性原则的主要表现:坚持党的基本路线和方针政策,坚持唯物辩证法,对新闻事件和重大问题进行具体分析,从而正确地阐明观点和主张。
②西方:独立性原则
西方新闻界为新闻评论确定三项原则:保持独立性;为公众利益服务及在社会舆论中的领袖地位。独立性是其中的首要原则。
普利策曾给《世界报》确定的原则:《世界报》永远致力于推动社会进步与改革,决不向不公正与腐败现象妥协;永远同任何党派别有居心的宣传唱反调,决不从属于任何政党;永远坚决地保持独立性,决不畏惧向危害社会的势力进攻,不管它是富人还是穷人。《纽约时报》也有过“无私地服务于公众利益,不使报纸变成实现个人野心或党派政治的工具,也不使它成为个人或宗教偏见的喉舌”的原则。
很显然,由于西方媒体重视自己的社会责任功能和“以读者为中心”的理念,其评论必然要坚持独立性。评论一旦失去客观公正的立场,无原则地为某种特殊利益所驱使,那便谈不上“服务公众利益”,当失去读者的信任时,它在社会舆论中的地位自然也岌岌可危。
(2)中西方当代新闻评论的作用差异
①中国:舆论引导,宣传政策
我国新闻评论的根本作用,是进行积极的、正确的舆论导向,它不仅反映舆论,而且影响舆论、引导舆论。纵观我国报纸上的新闻评论,由于它不同于任何个人与团体发表的谈话,而是既代表党委又代表群众的一种发言形式,因此是影响某种社会舆论的一个重要因素。
从宏观的角度来看,新闻事业是社会生活中最重要的舆论机关,新闻评论作为一种重要的文体,对舆论的导向作用不可低估。
从微观角度来看,新闻评论的首要作用是宣传党的政策;其次,弘扬精神文明也是评论的一大作用。新闻评论旗帜鲜明地宣传马克思主义观点,宣扬共产主义道德情操,表彰先进,针贬时弊,批评错误言行,对弘扬社会主义精神文明具有十分重要的作用。
②西方:赢得读者,帮助读者
纵观西方新闻评论的理论与实践,不难找出一条贯穿线,这就是“以读者为中心”。
西方的政治体制及新闻体制是多元化的,各个不同的利益团体,包括如政党、企业集团、宗教和社会团体等,都有自己主办或控制的新闻媒介;即使是相对独立的媒介,也有政治、经济、社会事务等观点以至文化价值观念上的倾向性。这就形成媒介彼此之间在评论上的激烈竞争和对抗局面。
此外,经济上的压力也大大促进带有企业性质的媒介对受众的争夺。因此,客观的环境使报纸评论不得不注重读者的政治倾向、利益要求及阅读趣味。但是,这种注重并非简单的迎合,而更着眼于对读者的帮助、引导和思想上的启示。
西方评论界提出评论的重要职能,即帮助读者在阅读纷繁复杂的事件报道时理清头绪,特别是提供认识、思考有关问题的方法。因为评论能告诉读者事件的背景等,使模糊的事实变得清晰,并指出事件的意义。此外,评论还有一个大任务是帮助读者更新观念。有些陈旧过时的想法,或传统的思维习惯对人们影响至深,而且自己往往不易察觉,评论要慎思明辨这些会阻碍新生事物的旧观念。
西方评论界把自己社会责任的实现首先寄希望于影响读者,而不是影响上层。同时,他们自觉地把激励思考、使读者能够持有独立见解的目标置于宣传己方观点之上,这或许是民主政体的一个侧影。
相关试题
判断题 编辑若发现新闻报道求证过程有问题、证据不足,为了时效性先发稿,日后再更正。
判断题 在采写涉及双方争议的新闻时,记者不能只对一方偏听偏信,而要给予他们同等的表达看法的报道份额。38
判断题 主体结构:倒金字塔结构、纵向结构、横向结构、点面结构
判断题 网站可信度就是用户对网站的信任程度()
判断题 国际公共关系活动的基本原则是具备全球眼光、重视地方特色、遵守国际惯例。
判断题 媒体对新闻价值标准的运用,应恪守在履行社会责任的基础上,特殊情况下可以忽视社会责任。()
判断题 互联网与网络舆论互联网:新的舆论场1、网络舆论的萌芽期(1999——2002)网民主要特点是知识层次普遍较高,网络舆论多由精英主导。2、网络舆论的成长期(2003——2008)两大特点:一是新老媒体互动是网络舆论真正影响大多数人乃至时间走向的重要因素;二是政府感受到网络舆论的强大力量,在舆论面前承认、纠正错误。3、网络舆论的爆发期(2009——2013)
判断题 不以营利为目的,以侮辱或恶意丑化的形式使用他人肖像的,不认定为侵害公民肖像权,但可以认定为侵害名誉权。()