判断题 几家新闻单位同时报道同一新闻应注意（错开角度）。17

判断题 韩国成为世界上首个强制推行“网络实名制”的国家。

判断题 分析采访对象及其心理特点一、采访对象的特点与分类（一）采访对象的特点1.具有相当的复杂性人口特征的角度个性差异的角度个人兴趣爱好的角度个人的人生经历的角度对具体的采访所持的不同立场启示：记者必须因人而异制定采访计划，从而确保采访获得成功。2.具有较强的专业性启示：一方面，记者应当在采访前作更多的知识准备；另一方面，在采访过程中，记者发问后，应该将更多的精力放在倾听上。3.具有鲜明的目的性启示：记者在采访中要巧妙地、千方百计地引导采访对象的谈话，使之合乎记者的采访目的。（二）采访对象的分类1.当事人：当事人通常就是新闻事实（事件）的主体，他（们）不但亲历了新闻事实（事件），而且对新闻事实（事件）有着较为深入的感性认识和理性认识。2.知情人：知情人通常都不是新闻事件中的行动者，但对新闻事件有一定的了解，甚至有可能参与了新闻事件的策划。3.目击者：目击者是那些亲眼目睹新闻事实（事件）发生的人。4.有关人士：记者采访有关人士的目的，一方面是借用他们的言论表现出记者自身的观点和看法，另一方面也需要借助于他们的权威性增加报道的说服力和深度。二、采访对象的心理特点（一）从个性心理层面分析采访对象侧重于感性、理性。内向、外向1.理性外向型:有较强的理性思考能力，不容易受到自己情绪的影响，而且善于与人交流。对策：记者的提问应简洁明确，不宜过多、过于频繁。2.感性外向型：很健谈，不会刻意隐瞒什么信息，容易受到情绪的影响，思维也比较活跃，容易谈一些与采访无关的话题。对策：设法保护对方谈话的积极性，同时也应努力控制谈话的主题。3.理性内向型：较为“内秀”，对问题的思考也很深入，但不善于与人交流，也不容易把自己的所想流畅地表达出来。对策：提出精彩的问题，并努力找到对方感兴趣的话题。4.感性内向型：内心世界比较丰富，容易受到情绪的左右，但不善与人交流，通常比较自闭。对策：注意调节采访的气氛，保证采访对象有一个好心情；同时又要找到他们感兴趣的话题。■分析导致采访对象紧张、不说话的原因采访原因、性格原因■如何缓解采访对象的紧张情绪采访对象想谈什么就让他谈，记者随声附合就行。记者主动说话，但不要迫不及待提问。（二）从社会心理层面分析采访对象1.热情地配合记者的采访对策：记者要保持清醒，在清楚了解对方的动机后，客观评价了解到的信息；注意通过其他渠道核实信息，保证新闻的公正性。2.消极地应付记者的采访对策：记者应当首先取得他们的信任，并采取各种方法调动他们的积极性；在采访中，通过高质量的问题，了解事件的真相。3.借故回避记者的采访对策：记者应当充分理解这类采访对象的心态，使他们认识到采访的意义和价值；在某些特殊情况下，可以不经过预约直接去找采访对象。4.故意阻挠记者的采访对策：记者一方面巧妙地躲避采访对象的阻挠使事实的真相公布于众；另一方面也要注意加强自我保护。

判断题 如何增加信息量？1.在一定量的新闻信息用尽可能少的信息符号来表述a)“蒙太奇”式行文b)避免标题、导语和主体的“三重复”2.在有限的篇幅内多输送信息a)开拓消息的深度和广度b)突出主体信息

判断题 微博矩阵也可以根据企业团队组成人员、领导职务来建立子账号。()。

判断题 如果短视频是游戏电竞方面的，就更适合B站这类游戏用户聚集比较多的平台。

判断题 如何理解改稿中的绝对性修改与相对性修改？修改稿件是选择稿件的继续。选择稿件是从稿件的大处着眼的，选定了的稿件，只是说基本可用，并不等于完全符合要求了。送到编辑部来的稿子，在作者已经是成品；但是在编辑还只是半成品，甚至只是原料。大部分来稿所以需要进行修改，是由于这样两种情况：（1）原稿虽然在基本思想、基本事实方面都是正确的、有意义的。但在某些地方，表达的思想不够完善，引用的事实不够准确，文字上还有毛病，需要进一步加工、润饰。这种修改，主要是改正错误，一般说来，不论稿件在什么情况下发表，在什么报纸发表，都是必需的，称为绝对性修改。（2）原稿在思想、事实、辞章等方面都没有什么毛病，但由于要符合报纸的某些特定要求，还需要作一些必要的修改。这种修改不是改正错误，而是为了适应报纸的特定要求。每种报纸的要求不完全一样，每种报纸在不同情况下的要求也不完全相同。因此，这种报纸认为需要修改的，另一种报纸可能认为不需要，即使修改，要求也不尽相同。同一种报纸，由于每天的版面的情况不相同，对于一篇具体稿件的修改也可能不尽相同。这种修改依具体条件而转移，称为相对性修改。（3）没有第一种修改，报纸就必然出现谬误，失去其优良的品质；没有第二种修改，报纸的质量、报纸的特点也难以保证。因此，这两种修改都是必不可少的。

判断题 阐述李普曼与拟态环境理论，并结合当前信息社会的特点，谈谈你对这个理论的理解。现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。